臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,簡,1277,20120403,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第1277號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 王梅英
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度速偵字第570 號），本院判決如下：

主 文

王梅英竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：王梅英於民國101 年1 月17日17時30分許，在新北市○○區○○路8 號之佳瑪進口精品生活館蘆洲店內，意圖為自己不法之所有，將該店所陳列販售之DM3 安全剪刀1 把之包裝除去後，旋持該安全剪刀剪掉同為該店所陳列販售之嘰哩閃星鎖圈、真皮可愛小夾框包及進口髮飾各1 個之標價牌，復將該安全剪刀連同上開商品置入其外套口袋內；

嗣王梅英未予結帳欲離開該店時，因上開商品設有防盜磁條，觸動門口之感應器而發出聲響，店員李如純乃攔下王梅英並報警處理，始悉上情。

二、證據：

（一）被告王梅英於警察及檢察事務官詢問時之供述。

（二）證人李如純於警詢及本院訊問時之證述。

（三）新北市政府警察局蘆洲分局延平派出所扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份。

（四）店內錄影翻拍照片3張、竊得財物照片5張。

（五）本院就被告所竊同款式DM3 安全剪刀之勘驗結果。

三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類固無限制，惟仍以客觀上對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性者，始足當之。

經查，被告王梅英雖持其於店內竊得之DM3 安全剪刀，續以剪去其他商品之標價牌；

然該款式之剪刀全長13公分，其刀刃部分僅4 公分且非鋒利，前端為圓弧狀而非尖銳，以之用力戳手掌猶難成傷，業經本院勘驗屬實，有該剪刀照片1 張（見偵卷第28頁）及勘驗筆錄1 份在卷可佐。

參以證人李如純於本院訊問時證稱：該剪刀品名為安全剪刀，似乎是給小朋友用的，設計上不容易造成傷害，且其發現被告時，覺得被告無法以該剪刀傷害自己，因該剪刀的前端不是尖的，而被告亦無作勢攻擊或揮舞之類的行為等情；

足認被告所竊取DM3 安全剪刀，客觀上並未對人之生命、身體、安全構成威脅，不具危險性。

則被告為本件竊盜犯行之過程中，固持有DM3 安全剪刀1 把，惟被告所持之物是否具有危險性，應以該物之具體性質為斷，非可僅因該物名為「剪刀」，即抽象地一概論屬凶器，本件被告所攜帶之剪刀，客觀上既無法使人成傷，自與刑法第321條第1項第3款所定要件不符。

是核被告所為，應係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；

其基於單一竊盜之犯意，於密接時間、在同一商店內竊取數樣商品，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，乃數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價而論以一罪。

另聲請簡易判決處刑意旨論以攜帶凶器竊盜罪，尚有未洽，已如前述，惟法院依簡易判決處刑，不受檢察官聲請書所記載應適用法條之拘束，此觀之刑事訴訟法第454條第1項第3款、第2項之規定反面解釋即明，蓋簡易判決應記載應適用之法條，如與檢察官聲請書之記載相同者，固得予以引用，反之，如法院認應適用之法條與聲請書之記載不同，即應於簡易判決中加以記載。

再本件檢察事務官於詢問時所告知之涉犯罪名為「竊盜」，兼及刑法第320條及第321條，已充分保障被告之防禦權，況聲請簡易判決處刑意旨所論之刑法第321條，乃同條第320條之加重規定，是此罪名之變更對被告之防禦權顯無影響，本院自得在基本社會事實同一之前提下，依審理結果逕以刑度較輕之普通竊盜罪論處。

至刑事訴訟法第449條以下所規範之簡易程序，並未準用同法第300條之規定，本院得自行認定應適用法條，乃依同法第454條第1項第3款、第2項之規定而來，故本案應適用法條欄即毋須援引刑事訴訟法第300條，併此敘明。

四、爰審酌被告已有多次竊盜之前案科刑紀錄，猶不以正途取得所需財物，所為顯屬非是，惟其竊得之財物已由被害人李如純具據領回，所生危害減輕，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，暨檢察官求處有期徒刑6 月之基礎係認被告涉犯加重竊盜罪嫌，諒屬過重，乃量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 4 月 3 日
刑事第二十四庭 法 官 林琮欽
上列正本證明與原本無異。
書記官 方志淵
中 華 民 國 101 年 4 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。