臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,簡,2106,20120406,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2106號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 許富智
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度毒偵字第956 號），本院判決如下：

主 文

許富智施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零陸伍捌公克）沒收銷燬，扣案之吸食器壹組沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8 行「毒偵緝」更正為「毒偵」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，核被告許富智所為，係犯該條例第10條第2項施用第二級毒品罪；

其施用甲基安非他命前後，持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令而犯本罪，惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重0.0660公克，因鑑驗取樣0.0002公克，驗餘淨重0.0658公克），為查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬；

扣案之吸食器1 組，為被告所有，供犯罪所用之物，業據被告陳明在卷，併依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

三、末按受徒刑之執行完畢，或受一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之刑之罪者，為累犯，刑法第47條第1項定有明文；

又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條規定甚明。

故刑法第47條第1項所謂之「受徒刑之執行完畢」，就數罪併罰案件，係指所定之執行刑，執行完畢而言。

如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢。

經查，被告前於99年間，雖因施用毒品案件，經本院以99年度簡字第6114號判處有期徒刑3 月，99年8 月20日判決確定，並於100 年1 月3 日易科罰金，形式上執行完畢；

惟被告另因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以100 年度偵緝字第582 號提起公訴，現仍繫屬於臺灣桃園地方法院，而該案檢察官所認定之犯罪時間乃99年2 月9 日及同年月14日，有上開起訴書及臺灣高等法院前案紀錄表各1 份在卷可憑。

則上開起訴書所記載之犯罪時間既在前開判決確定之前，倘嗣經法院判決有罪確定，且科處有期徒刑以上之刑，將與前開已易科罰金之有期徒刑3 月併合處罰，是被告本件犯行是否合於刑法第47條第1項所定之要件，猶繫於其他案件之審理結果，故不論予累犯，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 4 月 6 日
刑事第二十四庭 法 官 林琮欽
上列正本證明與原本無異。
書記官 方志淵
中 華 民 國 101 年 4 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。