臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,簡,2225,20120425,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2225號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 VO THI NA.
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第7102號），本院判決如下：

主 文

VO THI NA 共同犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之偽造中華民國居留證壹張及偽造之工作許可證壹張，均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4 行至第8 行「以新臺幣4500元之代價，向真實姓名不詳之越南籍女子，購入偽造之中華民國居留證及外國人工作許可證各1 張（姓名為NGUYEN THI HOP阮氏合，居留期限至101 年12月4 日），並於100 年3 月7 日，至新北市○○區○○街5 之4 號1 樓之擎宇精密科技股份有限公司（下稱擎宇公司）應徵工作，」，應予更正為「與真實姓名年籍不詳綽號『THIEM 』之越南籍成年女子，共同基於行使偽造特種文書之犯意聯絡，由VOTHI NA提供照片，及新臺幣4,500 元之代價，再由『THIEM』以不詳之方式偽造中華民國居留證及外國人工作許可證各1 張（姓名為NGUYEN THI HOP阮氏合，居留期限至101 年12月4 日）後，再交付予VO THI NA ，VO THI NA 即於100 年3 月7 日持偽造之中華民國居留證，至新北市○○區○○街5 之4 號1 樓之擎宇精密科技股份有限公司（下稱擎宇公司）應徵工作，」及倒數第2 行「101 年3 月7 日」應更正為「101 年2 月3 日」外，其餘引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、按中華民國居留證及外國人工作許可證，均係具有特許外國人在我國居留及工作之性質，自屬特許證之一種，是核被告VO THI NA所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。

被告偽造「阮氏合」之中華民國居留證、外國人工作許可證等特種文書後復持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。

被告與真實姓名年籍不詳之越南籍女子間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

其以一行為同時偽造中華民國居留證及外國人工作許可證，而觸犯二偽造特種文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定論以一偽造特種文書罪。

爰審酌被告行使偽造中華民國居留證之方式，使他人得以謀求非法在臺居留及工作，除有害於我國外事、內政機關對於外國人管理之正確性外，並損及合法在我國境內居留工作之其本國僑民之形象，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，並兼衡其知識程度、犯罪動機及其犯罪方式、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至扣案之偽造中華民國居留證及偽造外國人工作許可證各1 張，均為被告所有供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰均依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第216條、第212條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 4 月 25 日
刑事第二十三庭 法 官 薛嘉珩
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李駿勳
中 華 民 國 101 年 4 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。