臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,簡,2412,20120417,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2412號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 李瑞昌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第1384號），本院判決如下：

主 文

李瑞昌施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零零陸捌公克）沒收銷燬之。

事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第11至第12行、證據（四）扣得毒品重量均更正為：「驗前淨重0.0070公克、驗餘淨重0.0068公克」；

證據欄增列：「新北市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第1010663 號毒品鑑定書各1 份」，並補充認定被告本案施用毒品之理由：「按甲基安非他命經口服投與後約70 %於24小時內自尿中排出，約90 %於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢1 字第001156號函示明確。

是被告於101 年2 月21日2 時5 分許為警採集之尿液檢體，經送請詮昕科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗結果，既有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告在經警於前揭時點採集尿液檢體前之96小時內某時點，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定。」

外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告李瑞昌所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品之罪。

又被告施用前、後持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

末查；

被告前有如附件聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及判刑後，詎竟不知悛悔，復為本案施用毒品犯行，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至扣案之白色透明結晶1包（驗前淨重0.0070公克，驗餘淨重0.0068公克），為第二級毒品甲基安非他命，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書（航藥鑑字第1010663 號）1 份附卷可憑，不問屬於犯人與否，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；

另檢驗取樣0.0002公克因已用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知，附此說明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 4 月 17 日
刑事第二十四庭 法 官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異。
書記官 周 佳 誼
中 華 民 國 101 年 4 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。