臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,簡,2589,20120420,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2589號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 顏清田
上列被告因毒品案件，經檢察官依通常程序提起公訴（101 年度毒偵字第1592號；
原受理案號：本院101 年度易字第1195號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑程序審理，判決如下：

主 文

顏清田犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件係依刑事訴訟法第449條第2項規定，改依簡易判決處刑程序審理判決，合先敘明。

二、本件除犯罪事實欄一倒數第4 行末關於被告為警盤查之時間，應補充為：「100 年12月12日21時許」外，其餘犯罪事實與證據，均引用如附件起訴書之記載。

三、核被告顏清田所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

其施用前持有毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如起訴書敘明之犯罪科刑及有期徒刑執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件附本院卷足考，是其於受有期徒刑之執行完畢後5 年以內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。

爰審酌被告有多次施用毒品，經觀察勒戒、強制戒治暨判處罪刑執行完畢前科，仍未能戒除毒癮，再為本件施用毒品犯行，惟衡其施用毒品係戕害自我身心，尚非對他人之生命、身體、財產上法益生有明顯且重大危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段方式，暨犯罪後已知坦認施毒事實之態度等一切情狀，酌情量處如主文所示刑期，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本件係由檢察官鄧煜祥提起公訴。

六、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內敘明上訴理由，向管轄第2 審之本院合議庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 4 月 20 日
刑事第3 庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡麗春
中 華 民 國 101 年 4 月 20 日
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度毒偵字第1592號
被 告 顏清田 男 35歲（民國○○年○月○○日生）
住新北市○○區○○街153號2樓
（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏清田前於民國88年間，因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院以88年度毒聲字第4968號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於88年8 月27日釋放出所，經本署檢察官以88年度毒偵字第155 號為不起訴處分確定；
又於89年間，因施用毒品案件，經依同法院以89年度毒聲字第1875號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用之傾向，復依同法院以89年度毒聲字第3197號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年2 月12日停止戒治付保護管束，於90年5 月15日執行完畢，該案另經同法院以89年度簡字第121 號判處有期徒刑6 月確定，於90年5 月30日易科罰金執行完畢；
再於92年間，因施用毒品案件，經依同法院以92年度毒聲字第2256號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於93年1 月9 日因毒品危害防制條例修正釋放出所，並經同法院另以92年度簡字第2008號判處有期徒刑4 月確定，於93年5 月8 日執行完畢；
另於96年間，因詐欺案件，經同法院以96年度簡字第3714號判決判處有期徒刑5 月，減為有期徒刑2 月15日確定，於97年12月16日縮刑期滿執行完畢；
又於99年間，施用毒品案件，經同法院以99年度簡字第5521號判處有期徒刑5 月確定，於99年9月7 日易科罰金執行完畢。
詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年12月12日21時35分為警採尿前回溯96小時內之某時（不含為警查獲至採尿期間），在新北市○○區○○街153 號2 樓住處房間內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣因顏清田為列管毒品調驗人口，而於100 年12月12日，在新北市○○區○○街附近之網咖為警盤查，經其同意採尿送驗後，結果因呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
 ┌──┬───────────┬───────────┐
 │編號│    證  據  方  法    │    待  證  事  實    │
 ├──┼───────────┼───────────┤
 │ 1  │被告顏清田於警詢及偵查│(1)送驗之尿液為其親自 │
 │    │中之供述。            │   排放封存之事實。   │
 │    │                      │(2)坦承於住處房間內以 │
 │    │                      │   玻璃球燒烤方式施用 │
 │    │                      │   第二級毒品甲基安非 │
 │    │                      │   他命之事實。       │
 ├──┼───────────┼───────────┤
 │ 2  │證人即新北市政府警察局│該次查獲經過。        │
 │    │海山分局江翠派出所員警│                      │
 │    │姚良輝之證述          │                      │
 ├──┼───────────┼───────────┤
 │ 3  │檢體採證同意書、台灣檢│被告親自採集之尿液送驗│
 │    │驗科技股份有限公司101 │結果呈甲基安非他命陽性│
 │    │年1月17日出具之（尿液 │反應之事實。          │
 │    │檢體編號：B0000000號）│                      │
 │    │濫用藥物檢驗報告、新北│                      │
 │    │市政府警察局海山分局毒│                      │
 │    │品案件尿液檢體編號及姓│                      │
 │    │名對照表、尿液檢體監管│                      │
 │    │紀錄表各1紙。         │                      │
 ├──┼───────────┼───────────┤
 │ 4  │本署刑案資料查註紀錄表│(1)被告於觀察勒戒執行 │
 │    │、全國施用毒品案件紀錄│   完畢5年內再犯施用毒│
 │    │表、矯正簡表各1份。   │   品案件之事實。     │
 │    │                      │(2)被告為累犯之事實。 │
 └──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有全國刑案資料查註紀錄表1 件在卷可稽，其於曾受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 4 月 5 日
檢 察 官 鄧煜祥
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 4 月 8 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。