臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,簡,2614,20120425,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2614號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 魏吳寶珠
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第1661號），本院判決如下：

主 文

魏吳寶珠意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之帳冊壹本及新臺幣壹仟肆佰元均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據欄增列：「新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告魏吳寶珠所為，係犯刑法第231條第1項之意圖使女子與他人為猥褻之行為而容留以營利罪。

其媒介女子與他人為猥褻之低度行為，應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。

又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）。

本件被告意圖使女子與他人為猥褻之行為，而媒介、容留以營利之營業行為，係持續進行，未曾間斷，且其地點均在新北市○○區○○路24號之「銘將理髮廳」內，是被告之行為，具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，皆應評價認係包括一罪之集合犯，僅論以一罪。

爰審酌被告不思以正軌賺取財物，反以所開設之「銘將理髮廳」為掩護，媒介、容留女子與他人為猥褻行為，助長淫風，有害於社會公序良俗，惡性非輕，兼衡其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、犯罪可得之利益，及被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、至扣案之帳冊1 本及現金新臺幣1,400 元，係被告所有且供其本案犯罪所用及所得之物，業據被告供承在卷，應分別依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第231條第1項前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 4 月 25 日
刑事第二十四庭 法 官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異。
書記官 周 佳 誼
中 華 民 國 101 年 4 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。
以詐術犯之者，亦同。