臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,簡,2682,20120426,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2682號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 廖清榮
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第4814號），被告於準備程序時自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

廖清榮對於公務員依法執行職務時，施強暴，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄第8 行「向在場依法執行職務之警員陳正宗叫囂辱罵」後應再補充「( 所涉公然侮辱罪嫌部分未據告訴) 」，及證據部分應增加：「被告廖清榮於本院準備程序之自白」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項對依法執行職務之公務員施強暴罪、第140條第1項侮辱公務員罪。

被告以上揭強暴方式妨害公務執行及侮辱公務員等舉措，係於密切接近之時間內，在相同處所而為，係侵害同一之國家法益，在刑法之評價上，各舉措之獨立性極為薄弱，亦難強行分開，應包括視為一行為觸犯妨害公務執行及侮辱公務員之罪名，而依刑法第55條之規定，從一較重之對於公務員依法執行職務時施強暴罪處斷。

爰審酌被告對依法執行職務之公務員施以強暴，危及公權力之行使，並對該等公務員任意加諸言詞侮辱，藐視法律，對公務員值勤威信造成相當危害，惟念其所施強暴未造成員警人身損害，兼衡被告犯罪後業已坦承犯行，並於偵查中即當庭對員警陳宗正表達道歉之意，足認被告犯後態度尚稱良好，暨衡酌被告之品行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽，其因酒後一時失慮致罹刑章，犯後坦承犯罪，知所悔悟，本院認被告經此偵審程序與刑罰宣告之教訓，已知警惕，當無再犯之虞，因認對其所處之刑，以暫不執行為適當，爰另宣告緩刑2 年，惟本院斟酌被告之犯罪情節，俾使其得以從中記取教訓，爰併依刑法第74條第2項第5款之規定，命其應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供60小時之義務勞務，以啟自新，併刑法第93條第1項第2款之規定，宣告於緩刑期間付保護管束。

倘被告違反上開應負擔之事項且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第135條第1項、第140條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 4 月 26 日
刑事第十庭 法 官 陳昭筠
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃文儀
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
中華民國刑法第140條第1項
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。