臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,簡,2823,20120430,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2823號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 許育福
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第2950號），因被告自白犯罪，經本院庭裁定，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

許育福於公務員依法執行職務時，當場侮辱，累犯，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除前科事實補充：「許育福於民國97年間，因妨害性自主案件，經臺灣高等法院以97年度上訴字第1489號判決判處有期徒刑1 年6 月，減為有期徒刑9 月，復經最高法院以97年度臺上字第4974號判決駁回上訴確定，送監執行於98年8 月16日縮刑期滿執行完畢」；

並補充證據：「被告許育福於本院訊問時之自白、新北市三重區調解委員會101 年刑調字第588 號調解書、警員吳張立所書之聲請撤回告訴狀各1 紙」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪。被告有如前開一所補充之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告對依法執行職務之公務員恣意侮辱，漠視國家公權力，亦侵害公務員之人格尊嚴與人身安全，兼衡被告之品行、智識程度、犯罪動機、目的、手段及犯後坦承犯行，且與警員達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。

查被告於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，經徵詢檢察官及被告之意見後，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第第140條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事第十六庭 法 官 鄧雅心
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝麗秋
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第一百四十條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。
附件：