臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,聲,1375,20120402,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 101年度聲字第1375號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 巫英杰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（101年度執聲字第829號），本院裁定如下：

主 文

巫英杰犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人巫英杰因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表（編號3 之犯罪日期更正為100 年7 月8 日21時許；

編號4 之犯罪日期更正為100 年7 月10日2 時許），應依刑法第53條、第51條第5款之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

次按司法院於民國98年6 月19日作成釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自解釋公布之日起失其效力」，故刑法第41條第8項於98年12月30日修正為：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之」，並於99年1 月1 日生效施行，以符合釋字第662 號解釋意旨，是本件所定應執行之刑雖已逾6 月，惟依上開修正後之規定，仍得易科罰金。

三、經查：受刑人巫英杰因竊盜（共6 罪）、施用第二級毒品案件（共2 罪）等8 罪，分別經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書在卷可稽，是檢察官所為本件聲請，本院認為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 2 日
刑事第二十庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡一如
中 華 民 國 101 年 4 月 3 日