臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,聲,1488,20120413,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 101 年度聲字第1488號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 劉方龍
上列受刑人因犯竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行之刑（101 年度執聲字第893 號），本院裁定如下：

主 文

劉方龍因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑參年捌月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人劉方龍因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，但仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367 號判例要旨參照）。

再按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋可資參照）。

三、經查，受刑人劉方龍因犯竊盜等案件，先後經判處如附表所載之刑，均已確定在案，其中附表編號4 、5 曾經本院以100 年度訴字第101 號判決定應執行刑有期徒刑11月確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

茲聲請人以本院為各該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。

另查本件受刑人所犯如附表編號5 、6 所載之罪所宣告之刑雖得易科罰金，但因與不得易科之附表編號1 、2 、3 、4 所載之罪合併定其應執行刑之結果，揆諸前開說明，不得易科罰金合併執行，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 13 日
刑事第九庭 法 官 張誌洋
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張桐嘉
中 華 民 國 101 年 4 月 13 日