臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,聲,1495,20120420,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 101年度聲字第1495號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 陳世杰
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（101 年度執聲沒字第267 號），本院裁定如下：

主 文

扣案仿冒NIKE商標之上衣壹件沒收。

理 由

一、按專科沒收之物，得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

次按犯商標法第81條、第82條之罪，所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第83條亦定有明文。

二、本件聲請意旨略以：被告陳世杰涉嫌違反商標法案件，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以100 年度偵字第3020號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年，並於民國101 年3 月17日期滿，惟扣案仿冒NIKE商標之上衣1 件，係屬商標法第83條所規定之仿冒商標商品，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。

三、經查，被告陳世杰因違反商標法案件（所犯法條為商標法第82條），經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以100 年度偵字第3020號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年，並於101年3 月17日期滿，此有上開緩起訴處分書、臺灣板橋地方法院檢察署檢察官執行緩起訴處分命令通知書等各1 件在卷可稽；

而扣案仿冒NIKE商標之上衣1 件，係警員前因蒐證所須，而於拍賣網站上向被告下標購得之物（見偵查卷第1 頁之報告書），該件上衣既經被告郵寄交付予警員，已非被告所有之物，聲請意旨認該上衣仍為被告所有，而依刑事訴訟法第259條之1條文規定聲請單獨宣告沒收，尚有誤會；

然該件上衣既係本件被告犯商標法第82條之罪所查獲之仿冒商標商品，依首揭商標法第83條之規定，不問屬於犯人與否，均沒收之，上開物品自屬專科沒收之物，得單獨宣告沒收；

聲請意旨引用法條雖有未洽，惟其聲請單獨宣告沒收之意旨，核與首揭規定相符，應予准許，爰裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 20 日
刑事第十九庭 法 官 劉景宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝秀青
中 華 民 國 101 年 4 月 24 日