臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,聲,1645,20120418,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 101年度聲字第1645號
聲請人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受刑人 楊嘉祐
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（101年度執聲字第978號），本院裁定如下：

主 文

楊嘉祐犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人楊嘉祐因犯藥事法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

三、經查：受刑人楊嘉祐因犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑，且均分別確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，是聲請人所為本件聲請，本院認為正當，爰定本件受刑人應執行之刑如主文所示。

四、另按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得易科之他罪併合處罰結果，根本上不得易科罰金，故於諭知判決時，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載；

又上開解釋與憲法第23條尚無牴觸，無變更之必要（司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋意旨足資參照）。

查本件受刑人犯如附表編號一所示宣告刑為有期徒刑6 月之罪，固係得受易科罰金宣告之罪，惟因與附表編號二所載不得易科罰金之罪刑併合處罰，依上開說明，自不得為易科罰金，本院不另記載其易科罰金折算標準，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 18 日
刑事第九庭 法 官 李俊彥
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林文達
中 華 民 國 101 年 4 月 18 日
附表：
┌────┬───────────┬───────────┐
│編    號│          一          │          二          │
├────┼───────────┼───────────┤
│罪    名│    施用第二級毒品    │       轉讓禁藥       │
├────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑6月           │有期徒刑7月           │
├────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期│99年8月2日20時許      │99年8 月2 日晚間7 時許│
├────┼───────────┼───────────┤
│偵查機關│臺灣板橋地方法院檢察署│臺灣板橋地方法院檢察署│
│年度案號│100 年度毒偵字第1601號│100 年度偵字第6971號  │
├─┬──┼───────────┼───────────┤
│最│法院│臺灣板橋地方法院      │同左                  │
│後├──┼───────────┼───────────┤
│事│案號│100 年度簡字第1710號  │100 年度訴字第1999號  │
│實├──┼───────────┼───────────┤
│審│判決│100年3月16日          │100年12月9日          │
│  │日期│                      │                      │
├─┼──┼───────────┼───────────┤
│確│法院│同上                  │同左                  │
│定├──┼───────────┼───────────┤
│判│案號│同上                  │同上                  │
│決│    │                      │                      │
│  ├──┼───────────┼───────────┤
│  │確定│100年4月11日          │101年1月3日           │
│  │日期│                      │                      │
└─┴──┴───────────┴───────────┘