臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,聲,1768,20120426,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 101年度聲字第1768號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 楊林來妹
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101 年度執聲字第1020號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人楊林來妹因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條及第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

而所謂「該案犯罪事實最後判決之法院」，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言，並以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院93年度台非字第160 號判決意旨、85年度台抗字第289 號裁定意旨參照）。

又檢察官所聲請之法院非犯罪事實最後判決法院，該法院自無管轄權，法院即應從程序上駁回檢察官之聲請（最高法院84年度台非字第131 號判決意旨參照）。

三、查受刑人楊林來妹因犯竊盜等案件，經臺灣高等法院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，並有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

是本件受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪事實最後判決之法院，乃為附表編號2 至8 所示之臺灣高等法院100 年度上易字第973 號判決（判決日期：民國100 年11月22日），揆諸前揭規定及說明，自應由檢察官向臺灣高等法院聲請定其應執行之刑，本院依法並無管轄權。

從而，聲請人向本院提出本件聲請，於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 26 日
刑事第七庭 法 官 蘇揚旭
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李郁禎
中 華 民 國 101 年 4 月 27 日