臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,聲,1770,20120430,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 101年度聲字第1770號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 李嘉和
上列聲請人因受刑人犯竊盜等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（101 年度執聲字第1021號），本院裁定如下：

主 文

李嘉和因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑叁年壹月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人李嘉和因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；

又按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，最高法院民國95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照；

查受刑人就附表編號1 、3 、4 所示之罪，係於95年7 月1 日之前犯之，且係於新法施行後裁判確定，故就定其應執行刑時，自應比較新舊法，而刑法第51條業於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行刑。

三、經查，本件受刑人李嘉和因妨害兵役治罪條例、施用第一級毒品、施用第二級毒品、竊盜、詐欺等案件，先後經臺灣桃園地方法院及本院分別判處如附表所示之刑（其所犯各案件之罪名、宣告刑、犯罪日期、偵查機關年度案號、最後事實審暨確定判決之法院、案號、判決日期等，均詳如附表所示），均經分別確定在案，其中如附表編號1 、2 所示之罪，經本院以100 年度聲字第3208號裁定應執行有期徒刑4 月確定，如附表編號3 、4 所示之罪，經本院以100 年度訴緝字第184 號判決定其應執行有期徒刑9 月確定，如附表編號1至4 所示之罪，又經本院以100 年度聲字第5184號裁定應執行有期徒刑1 年確定，如附表編號5 至10所示之罪，經本院以100 年度易字第4113號判決定其應執行刑為有期徒刑2 年2 月確定等情，有臺灣桃園地方法院100 年度桃簡緝字第1號、本院100 年度簡字第1919號刑事簡易判決書、本院100年度訴緝字第184 號、100 年度易字第4113號刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽；

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑；

末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得易科之他罪合併處罰結果，根本上不得易科罰金，故於諭知判決時，自亦無庸為易科罰金標準之記載，司法院大法官會議著有釋字第144 號解釋可資參照，是本件受刑人犯如附表編號1 、2 、4 、5 、6 、7 、8 、9 、10所示之罪所處之刑，雖原均得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號3所示之罪所處之刑合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，是本件不另為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 陳明偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃頌棻
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日