臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,聲,1776,20120430,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 101年度聲字第1776號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 程文章
上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（101 年度聲沒字第172 號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨詳如聲請書所載（如附件）。

二、查違禁物不問屬於犯人與否，應宣告沒收；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項及第40條第2項分別定有明文；

違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。

次按甲基安非他命及3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA）均為第二級毒品；

查獲之毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第18條第1項前段亦分別明文規定。

三、經查，本件扣案如附表所示之綠色圓形錠劑0.5 粒及黃色圓形錠劑1 粒均經送請鑑驗結果，其中綠色圓形錠劑含第二級毒品甲基安非他命及MDMA成分（淨重0.128 公克，驗餘淨重0.1137公克）；

黃色圓形錠劑含第二級毒品MDMA成分（淨重0.278 公克，驗餘淨重0.2772公克），有交通部民用航空局航空醫務中心100 年6 月10日航藥鑑字第1003194 號鑑定書1 紙附卷足證（見臺灣臺北地方法院檢察署檢察官100 年度毒偵字第1676號偵查卷第43頁），足認上述扣案物品確屬毒品危害防制條例所定之違禁物無疑。

又被告程文章因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第5654號為不起訴處分確定，此亦有上開不起訴處分書在卷可參。

是聲請人聲請就該等毒品裁定沒收銷燬，經核於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事第十九庭 法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 馮得弟
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
附表
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│    名         稱     │        鑑驗結果      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1  │綠色圓形錠劑0.5粒     │含第二級毒品甲基安非他│
│    │（驗餘淨重0.1137公克）│命及MDMA成分          │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2  │黃色圓形錠劑1粒       │含第二級毒品MDMA成分  │
│    │（驗餘淨重0.2772公克）│                      │
└──┴───────────┴───────────┘