臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,聲,1809,20120425,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 101年度聲字第1809號
聲 請 人
即 被 告 詹景生
選任辯護人 王淑琍律師
上列聲請人即被告因違反兒童及少年性交易防制條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告詹景生因違反兒童及少年性交易防制條例等案件，於民國101 年1 月20日羈押在法務部矯正署臺北看守所，羈押期間被告得知前妻已離家1 個月餘，不知去向，且將未成年兒子丟下不管，因前妻之精神狀況已耗弱，突然離家，被告十分擔憂，而被告對於前妻之習性較為瞭解，若能讓被告交保出去，應較能即時找到，亦得先將無辜幼子安置妥適，又被告於準備程序中已坦承犯行，據實以告，並無任何推託之詞，且同案被告黃保樹亦羈押於臺北看守所中，應無串證之虞，雖被告設籍地址為臺北市松山戶政事務所，然係因被告前妻有中度精神病，而岳父要申請社會補助、中低收入證明及節稅，才將戶籍設置在臺北市松山區戶政事務所，被告實際上與前妻及兒子同住，無逃亡之虞，爰聲請限制住居、具保停止羈押等情。

二、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。

二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪者。」

，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。

三、經查：聲請人即被告因違反兒童及少年性交易防制條例第23條第2項之意圖營利而媒介使未滿18歲之人為性交易等案件，經檢察官提起公訴，前經本院於民國101 年1 月20日訊問後，認被告涉違反兒童及少年性交易防制條例第23條第2項之意圖營利而媒介使未滿18歲之人為性交易等罪，犯罪嫌疑重大，且被告於本院訊問程序中自承戶籍設於戶政事務所而無固定住居所，有事實足認有逃亡之虞，而被告詹景生與同案被告黃保樹互為證人，彼此有對質詰問權，有事實足認有勾串之虞，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款規定諭知羈押，嗣於101 年4 月12日以裁定將被告之羈押期間自101 年4 月20日起延長2 月在案，原羈押之原因尚未消滅，復無刑事訴訟法第114條各款所定情形，被告以前揭與羈押原因及必要性無關之家庭狀況，聲請停止羈押，不能准許，應予駁回。

中 華 民 國 101 年 4 月 25 日
刑事第二庭審判長法 官 樊季康

法 官 林晏鵬

法 官 連雅婷
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 郭晉良

中 華 民 國 101 年 4 月 25 日