臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,聲,1826,20120430,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 101年度聲字第1826號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 黃宇廷
上列聲請人聲請宣告沒收違禁物案件（一０一年度聲沒字第一六二號），本院裁定如下：

主 文

扣案之摻有第二級毒品MDMA成分而無法析離之咖啡粉壹袋（含第二級毒品MDMA純質淨重壹點柒柒陸肆公克），沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告黃宇廷於民國一００年七月三日二時許，為警查獲持有摻有第二級毒品MDMA成分之咖啡粉一袋（含MDMA純質淨重一點七七六四公克），並經臺北市政府警察局中山分局以被告涉嫌施用第二級毒品MDMA案件移送臺灣板橋地方法院檢察署偵辦。

而上開案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向而釋放，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以一００年度毒偵字第六四０八號為不起訴處分確定，有該處分書附卷可稽。

惟查，上開扣案摻有MDMA成分之咖啡粉，屬第二級毒品，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書二紙附卷可佐，爰依刑法第四十條第二項、第三十八條第一項第一款、第二項（聲請書漏載此等條文，應予補充）及毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定，聲請裁定沒收並銷燬之等語。

二、按查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第十八條第一項前段定有明文。

又按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，刑法第三十八條第一項第一款、第二項、第四十條第二項分別定有明文，並經司法院十八年院字第六七號著有解釋在案。

三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向而釋放出所，嗣經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於一０一年一月十一日以一００年度毒偵字第六四０八號為不起訴處分確定在案，此有該不起訴處分書一份在卷可參。

而扣案之疑似摻有第二級毒品MDMA成分而無法析離之咖啡粉一袋（含第二級毒品MDMA純質淨重一點七七六四公克），經鑑定後，確含有第二級毒品MDMA成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書二紙在卷可憑，是上開扣案物品確屬違禁物無訛，從而，聲請人據此聲請宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。

又盛裝前開第二級毒品MDMA之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，此有法務部調查局調科壹字第09362396550 號函可資參照，是該等包裝袋與殘留其上之第二級毒品MDMA無法析離，而應視為毒品，故應與所盛裝之第二級毒品MDMA併予沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第二百二十條，毒品危害防制條例第十八條第一項前段，刑法第四十條第二項、第三十八條第一項第一款、第二項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事第十六庭 法 官 林家賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 許清秋
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日