臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,聲,1843,20120427,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 101年度聲字第1843號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 廖美玉
上列聲請人因受刑人賭博等案件，先後經判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（101 年度執聲字第1108號），本院裁定如下：

主 文

廖美玉因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：上列受刑人因賭博等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；

次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦定有明文；

復按被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院94年度台非字第249 號判決可資參照）；

又犯罪之一部分所科之刑如業經執行完畢，仍不得因此而認檢察官之聲請為不合法予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉；

最高法院著有94年度台抗字第47號裁定、93年度台抗字第621 號裁定可資參照；

經查：本件受刑人因賭博等案件，先後經本院分別判處如附表所示之刑（其所犯各案件之罪名、宣告刑、犯罪日期、偵查機關年度案號、最後事實審暨確定判決之法院、案號、判決日期等，除附表編號1 至2 所示之宣告刑均應補充為「如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」外，其餘均詳如附表所示），均經分別確定在案，有本院100 年度簡字第8126號刑事簡易判決書、100 年度易字第4333號刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽；

而受刑人所犯如附表編號1 所示之罪刑部分，雖於民國101 年3 月22日易科罰金執行完畢，然受刑人所犯如附表編號2 所示之罪刑部分則尚未執行完畢等情，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲受刑人所犯如附表所示之罪，既屬應併合處罰之數罪而得定應執行之刑，依諸前揭最高法院判決、裁定意旨，本件如附表編號1 所示之罪刑已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 27 日
刑事第二十庭 法 官 陳明偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃頌棻
中 華 民 國 101 年 4 月 27 日