臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,聲,4978,20111031,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 101年度聲字第4978號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 何季銅
上列受刑人因詐欺案件，聲請人聲請在假釋中付保護管束（101年度執聲付字第642 號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人何季銅因詐欺案件，經本院判處有期徒刑1 年8 月確定，於民國100 年8 月9 日入監執行。

嗣經法務部於101 年10月26日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條規定聲請裁定等語。

二、按刑事訴訟法第481條業於95年6 月14日，經總統以華總一義字第09500085201 號令修正公布，並自95年7 月1 日施行，該條第1項前段規定：「依刑法第86條第3項、第87條第3項、第88條第2項、第89條第2項、第90條第2項或第98條第1項前段免其處分之執行，第90條第3項許可延長處分，第93條第2項之付保護管束，或第98條第1項後段、第2項免其刑之執行，及第99條許可處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之。」

。

其立法理由之3略以：「對於第1項所列舉之免除、延長或許可之執行、強制治療或停止治療等，應由該案犯罪事實最後裁判之法院為之，方足以審查裁判當時所斟酌之事由是否仍然存在，此於其他法院尚難代為判斷，自應將第1項所定『法院』一併修正為『該案犯罪事實最後裁判之法院』。」

，亦即檢察官依刑法第93條第2項規定，對假釋出獄者，聲請於假釋中付保護管束，自95年7 月1 日刑事訴訟法第481條修正施行後，應向「該案犯罪事實最後裁判之法院」聲請之，尚非其他法院所可代為審酌。

三、查受刑人何季銅前因詐欺案件，經本院以99年度易字第2172號判處有期徒刑1 年、6 月、3 月，應執行有期徒刑1 年8月，緩刑5 年，並經臺灣高等法院以99年度上易字第2636號判決上訴駁回確定，嗣經本院以100 年度撤緩字第97號裁定撤銷緩刑，並於100 年5 月17日確定，於100 年8 月9 日入監執行等情，有上開刑事判決2 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考。

則受刑人何季銅所犯上開案件，其犯罪事實最後裁判之法院應係臺灣高等法院，而非本院。

從而，聲請人向本院聲請裁定受刑人於假釋期間付保護管束，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
刑事第十庭 法 官 曾淑娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇宥維
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日