臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,聲簡再,2,20120403,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 101年度聲簡再字第2號
再審聲請人
即受判決人 賴健欣
上列聲請人因聲請再審案件，對於本院民國101 年1 月13日101年度簡字第213 號刑事簡易判決，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請再審意旨略以：聲請人即受判決人賴健欣曾因重利案件，先後經本院以100 年度簡字第7205號判處有期徒刑4 月，復以101 年度簡字第213 號判處拘役40日、40日，應執行拘役70日。

然2 案件中皆對其貸與金錢於被害人丁坤山並收取重利部分加以判決，不惟有重複判決之情，為此聲請再審云云。

二、按有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。

二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。

三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。

四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。

五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。

六、因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者；

又不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項、第421條分別定有明文。

是以，有罪之判決確定後，為受判決人之利益而聲請再審，必其聲請再審之理由合於刑事訴訟法第420條第1項或第421條有足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，始准許之。

三、經查，本件聲請再審意旨認本院100 年度簡字第7205號、101 年度簡字第213 號判決，係就其對被害人丁坤山貸與金錢並收取重利之犯行，重複為判決，然縱所認無誤，亦係上開2 判決中有未適用刑事訴訟法第303條第2款或同法第302條第1款之判決違背法令情形，因此乃法律適用問題，而非為原確定判決認定事實錯誤而設之再審程序所能救濟，是聲請人誤以此為由聲請再審，顯有誤會。

此外，聲請人復未提出其他合於上開刑事訴訟法第420條第1項或同法第421條規定之再審事由，本件再審之聲請即與法有違，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 3 日
刑事第二十三庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 薛嘉珩
法 官 周宛蘭
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 簡婷瑩
中 華 民 國 101 年 4 月 5 日