臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,交易,513,20131118,2

臺灣新北地方法院刑事裁定 102年度交易字第513號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉家齊 （冒名劉家宏）
上列被告因過失傷害案件，本院於民國102 年5 月28日所為102年度交易字第513 號判決之原本及正本因發現有誤，裁定更正如下：

主 文

原判決之原本及其正本當事人欄有關「劉家宏男27歲（民國00年0 月00日生）身分證統一編號：Z000000000號住新北市○○區○○街000 巷0 號7 樓之1 」之記載更正為「劉家齊男29歲（民國00年0 月00日生）身分證統一編號：Z000000000號住新北市○○區○○街000 巷0 號7 樓之1 」；

理由欄內關於「劉家宏」之記載均更正為「劉家齊」。

理 由

一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經大法官會議釋字第四三號解釋在案。

二、經查：㈠本院於民國102 年5 月28日所為之102 年度交易字第513號判決，檢察官所追訴及本院審判對象實為被告「劉家齊男29歲（民國00年0 月00日生）身分證統一編號：Z000000000號住新北市○○區○○街000 巷0 號7 樓之1 」；

惟因被告劉家齊於警詢及偵訊時假冒「劉家宏」之名應訊，致本院上開判決之原本及正本之當事人、理由欄內有關被告姓名年籍記載錯誤。

此有臺灣新北地方法院檢察署新北檢玉禮101 偵23430字第342672號 函附卷可參。

㈡參照最高法院70年度台上字第101 號判例意旨：「起訴書所記載之被告姓名，一般固與審判中審理對象之被告姓名一致，惟如以偽名起訴，既係檢察官所指為被告之人，縱在審判中始發現其真名，法院亦得對之加以審判，並非未經起訴。

」本件被告劉家齊既實為檢察官所指為被告之人，僅其以偽名應訊，造成本院判決上述文字記載誤寫，鑑於本案刑罰權對象始終無誤，而姓名年籍等事項係人之識別，未影響於全案情節及判決本旨，揆諸上開解釋及判例意旨，本院於102年5 月28日所為之102 年度交易字第513 號判決，爰為主文所示之更正，以昭妥適。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 11 月 18 日
刑事第二十五庭 法 官 徐子涵
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
上列正本證明與原本無異。
書記官 曾靜芝
中 華 民 國 102 年 11 月 18 日