臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,交易,704,20130617,1

臺灣新北地方法院刑事判決 102年度交易字第704號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊森雄
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度調偵字第963 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略稱：被告楊森雄任職於保康行銷股份有限公司，以招攬店家生意及送貨為業，為從事業務之人，被告楊森雄於民國101 年10月26日上午10時許，駕駛車牌號碼00-0000號營業用小貨車，沿臺北市大同區長安西路往東方向駕駛，於行經該路段136 號前時，本應注意後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以防免追撞事故發生，而依當時情形，並無不能注意之情事，詎竟疏未注意及此，適有告訴人張德誠駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，在該處停等紅燈，被告楊森雄因未能保持隨時可煞停之安全距離，而不慎自告訴人張德誠車輛後方追撞，致告訴人張德誠受有胸椎第12節壓迫性骨折、腰椎第4 、5 節椎間盤突出、左側下肢麻痛、下背疼痛等傷害，因認被告涉有刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。

二、然按所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院81年度臺上字第876 號判決、88年度臺非字第146 號判決、90年度臺非字第368 號判決意旨可資參照）；

又提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之；

起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院，亦經刑事訴訟法第264條第1項、第3項規定甚明，是檢察官所為之起訴或不起訴處分，固對外表示即屬有效，製作書類之程式問題，不影響終結偵查之效力，惟起訴書之送達或公告，雖生「終結偵查」之效力，然所謂之「起訴」，仍須向管轄法院提出起訴書，始足當之，否則法院本於不告不理之原則，縱檢察官已作成起訴書，但於送至法院前，既尚未向法院為提起公訴之表示，此段偵查終結後至案件實際繫屬法院前之期間，須待起訴書及相關卷證送至法院後，始符前揭提起公訴之規定而產生訴訟繫屬及訴訟關係；

第按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文；

復按刑事訴訟法第303條第3款規定：「告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求『經撤回』或已逾告訴期間者」，其中所謂「告訴經撤回」，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提出起訴書於法院前業已撤回告訴之情形在內，此觀刑事訴訟法第303條第3款之用語與刑事訴訟法第252條第5款之規定：「告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求『已經撤回』或已逾告訴期間者」，採用「已經撤回告訴」之用語有所不同自明，檢察官偵查終結對被告起訴，僅係檢察官寫好起訴書之日期，實際上並無訴訟繫屬及訴訟關係，於偵查終結後告訴人遞狀撤回告訴，之後檢察官再向法院「提出起訴書」及相關卷證（內含撤回告訴狀）經法院受理後，始產生訴訟繫屬及訴訟關係，此際該公訴本身欠缺告訴之訴訟條件，公訴並不合法，依最高法院82年臺非字第380 號判決要旨，應依刑事訴訟法第303條第1款「起訴之程序違背規定」之規定判決不受理，並無刑事訴訟法第303條第3款之適用（臺灣高等法院89年庭長法律問題研討會參照）。

三、經查：本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論，茲被告所涉業務過失傷害案件雖於102 年4 月22日即由檢察官偵查終結併製作完成起訴書，且於同年月23日公告起訴書而生效，此有台灣新北地方法院檢察署檢察官102 年度調偵字第963 號起訴書、台灣新北地方法院檢察署檢察官102 年度調偵字第963號偵查卷面所蓋之公告戳章所載日期可參，然此等時日係檢察官製作完畢起訴書並對外公告生效之日期，實際上並無訴訟繫屬及訴訟關係，而本案卷證係迄102 年6 月11日下午，始由臺灣新北地方法院檢察署送至本院受理繫屬等情，有台灣新北地方法院檢察署102 年6 月11日新北檢玉問102 調偵963 字第325456號函上所蓋本院收文章及相關卷證資料可按，矧本案起訴程式是否完備，依諸前揭說明，既應以提起公訴之日即本院收文之102 年6 月11日為斷，而本件告訴人係於收受本案起訴書後，因其業於102 年4 月30日與被告達成和解，遂親持「刑事撤回告訴狀」至台灣新北地方法院檢察署遞狀，有「刑事撤回告訴狀」附於台灣新北地方法院檢察署102 年度調偵字第963 號偵查卷可憑（見該卷第13頁），並有本院辦理刑事案件電話記錄查詢表在卷可參；

是本案顯係檢察官偵查終結對被告起訴後，告訴人遞狀撤回告訴，之後檢察官再向本院「提出起訴書」及相關卷證（內含撤回告訴狀）經本院受理，惟本案既係於102 年6 月11日下午始繫屬本院審理，則本案在繫屬前，核已欠缺告訴之訴追條件，該公訴並不合法，從而本案起訴程序容有違背規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 17 日
刑事第十七庭 法 官 陳明偉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃頌棻
中 華 民 國 102 年 6 月 17 日