臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,交簡,2066,20130607,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第2066號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 洪元三
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第11072 號），本院判決如下：

主 文

洪元三服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役參拾日，併科罰金新臺幣參萬元，拘役如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告洪元三所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已因相同類型案件，經法院論罪科刑，猶不知警惕而再犯本件之罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，其於服用酒類後呼氣酒精濃度已高達每公升0.55毫克，顯處於不能安全駕駛之狀態下，竟仍心存僥倖，執意駕車於道路上行駛，危害公眾行車安全，應予非難，兼衡其酒精濃度超過法定標準之程度，以騎乘機車方式違犯刑律，犯罪手段較輕，並念其犯後坦承犯行，態度尚佳，及國中畢業之智識程度、從事自由業而勉持之經濟狀況（見偵卷第3 頁），與本次犯罪未肇生交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知如易科罰金及如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 6 月 7 日
刑事第二十三庭法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
書記官 林壯隆
中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。

附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第11072號
被 告 洪元三 男 47歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣古坑鄉棋山75之40號
居新北市○○區○○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪元三明知服用酒類足以造成不能安全駕駛動力交通工具之危險，竟於民國102 年4 月20日19時許，在新北市樹林區田尾路某路邊攤內飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，欲返回其位於新北市○○區○○○街00號2 樓居處。
嗣於同日19時50分許，行經新北市樹林區田尾街與柑園二橋口時，為警攔查，並於同時54分許對之施以酒精濃度檢測，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局樹林分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告洪元三於警詢及偵查中坦承不諱，並有刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 紙在卷可稽。
按刑法第185條之3 規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，雖不以發生具體危險為必要，但駕駛人之呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克以上者，肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕車之標準，此經法務部88年5 月18日（88）法檢字第001669號函示明確。
本件被告之呼氣酒精濃度高達每公升0.55毫克，依前開說明，顯已不能安全駕駛，足認被告自白確與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院

中 華 民 國 102 年 5 月 9 日
檢 察 官 謝 志 偉