臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,交簡,2168,20130621,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第2168號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 徐源湶
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度撤緩偵字第174 號），本院判決如下：

主 文

徐源湶服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣拾壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑之法律適用：㈠查被告行為後，刑法第185條之3 業經修正，並經總統於民國102 年6 月11日公布，於同年月13日施行，修正前刑法第185條之3 規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。

因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；

致重傷者，處6 月以上5年以下有期徒刑。」

，修正後刑法第185條之3 則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；

致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。」

經比較新舊法結果，修正後刑法第185條之3 之規定並非較有利於被告，應適用最有利於被告之修正前刑法第185條之3 規定處斷。

㈡核被告徐源湶所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後呼氣酒精濃度達每公升1.12毫克，顯處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下仍騎乘機車行駛於道路，危害公眾行車安全，兼衡被告於警詢中所自承之學歷、家庭經濟狀況，暨其酒精濃度超過法定標準值之程度，以騎乘機車方式違犯刑律之犯罪手段，並念其犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第42條第3項前段，修正前刑法第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
刑事第二十四庭 法 官 蕭淳元
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；
致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度撤緩偵字第174號
被 告 徐源湶 男 56歲（民國00年0月00日生）
籍設基隆市○○區○○路0○0號
現居新北市○○區○○路0段000巷00
弄00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐源湶於民國101年6月28日20時30分許，在其位於新北市○○區○○路0 段000巷00弄00號4樓之住處飲用酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路。
嗣於翌（29）日1時30分許，行經新北市○○區○○路0段○○0號之板橋區第十河川局前，為警攔停，經警對其施以呼氣酒精濃度測試，結果發現其測定值達每公升1.12毫克，因而查獲。
二、案經新北市政府警察局板橋分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告之自白。
（二）酒精測定紀錄表。
（三）刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表
（四）新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 5 月 14 日
檢 察 官 洪 松 標
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 5 月 22 日
書 記 官