臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,交簡,2233,20130618,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第2233號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 彭伯明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第11989 號），本院判決如下：

主 文

彭伯明服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，併科罰金新臺幣肆萬元，拘役如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第185條之3 規定業於民國102 年6 月11日修正公布，並自同年月13日起生效施行，修正前原規定為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。

因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；

致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。」

，修正後改為「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05％以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；

致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。」

，經比較修正前後之規定，修正後規定刪除選科拘役及罰金之主刑，僅得科處有期徒刑之主刑，依刑法第35條第3項第1款規定，以修正前刑法第185條之3 之較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第185條之3 論處。

三、核被告彭伯明所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以97年度交簡字第6157號判處罰金新臺幣6 萬2千元在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知悔改，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度已高達每公升0.59毫克，顯處於不能安全駕駛之狀態下，心存僥倖，執意騎乘機車於道路上行駛，危害公眾往來行車安全，所為應予非難；

兼衡其國中畢業之智識程度、自陳任司機而經濟貧寒之生活狀況，另其機車駕駛執照已因酒醉駕車而遭註銷在案，此有公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資料附卷可佐，暨其犯後坦認犯行及本次犯罪未肇生交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 6 月 18 日
刑事第二十四庭 法 官 許博然
上列正本證明與原本無異。
書記官 張懿端
中 華 民 國 102 年 6 月 19 日
附錄本罪論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第11989號
被 告 彭伯明 男 48歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00○0號
居新北市○○區○○路0段000巷00弄
00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭伯明前因公共危險案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以97年度交簡字第6157號判決判處罰金新臺幣62000 元確定，於98年3 月10日罰金易服勞役執行完畢。
竟不知警惕，明知服用酒類足以造成不能安全駕駛動力交通工具之危險，竟於民國102 年4 月24日21時10分許，在新北市○○區○○街00號接雲寺內飲用高粱酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘車牌號碼000-000 號，屬於動力交通工具之普通重型機車，欲返回其位於新北市○○區○○路0 段000 巷00弄00○0 號之居處。
嗣於同日21時20分許，行經新北市○○區○○路0 段000 號前時，為警攔查，並於同時35分許對之施以酒精濃度檢測，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.59毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告彭伯明於警詢及偵查中坦承不諱，並有刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表、酒精測定紀錄表、照片16張、酒後時間確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 紙在卷可稽。
按刑法第185條之3 規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，雖不以發生具體危險為必要，但駕駛人之呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克以上者，肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕車之標準，此經法務部88年5 月18日（88）法檢字第001669號函示明確。
本件被告之呼氣酒精濃度高達每公升0.59毫克，依前開說明，顯已不能安全駕駛，足認被告自白確與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院

中 華 民 國 102 年 5 月 14 日
檢 察 官 謝 志 偉