臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,易,1172,20130610,1

臺灣新北地方法院刑事判決 102年度易字第1172號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 周婕
侯育隆
江政賢
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵續字第36號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告周婕明知經本院拍賣之土地座落於新北市○○區○○段00地號其上建號285 、2042號建物即門牌新北市○○區○○路000 巷00○0 號房屋，為告訴人彭及栓占有使用，拍賣後不點交，旋被告周婕於民國101 年3 月2 日拍定取得上開房屋所有權，並登記於其子陳京尉名下後，因告訴人彭及栓並未搬離上開房屋，詎被告周婕、侯育隆、江政賢（下稱被告3 人）竟共同基於毀損之犯意聯絡，由被告周婕委由被告侯育隆、江政賢於101 年6 月27日13時許，至新北市○○區○○路000 巷00○0 號房屋內，持大榔頭及鐵撬敲打損毀木板隔間等物，致上開房屋內之隔間板等物毀壞不堪使用，足生損害於告訴人彭及栓。

因認被告3 人均涉有刑法第354條之毀損器物罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；

刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件被告3 人因毀損案件，經檢察官提起公訴，認被告3 人均係犯刑法第354條毀損罪，依同法第357條須告訴乃論。

茲告訴人與被告3 人於本院審理時達成和解，告訴人業於本院審理中具狀撤回告訴，此有和解筆錄及撤回告訴狀各1 份在卷可稽（見本院卷第39、40頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 10 日
刑事第十四庭 審判長法 官 蘇揚旭

法 官 林正忠

法 官 周宛蘭
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 簡婷瑩
中 華 民 國 102 年 6 月 11 日