臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,易,1488,20130628,1

臺灣新北地方法院刑事判決 102年度易字第1488號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳尚立
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1484號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

陳尚立施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、陳尚立前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第3864號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年1 月12日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（已更名為臺灣新北地方法院檢察署，以下同）檢察官以87年度偵字第27561 號為不起訴處分確定。

復於上開觀察、勒戒執行完畢5 年內又因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1445號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣新北地方法院檢察署檢察官於88年3月19日以88年度偵字第5402號為不起訴處分確定。

復因施用毒品案件，經本院以98年度簡字第8239號判決判處有期徒刑3 月確定，甫於98年11月25日易科罰金執行完畢。

詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 101年8 月25日10時許，在其位於新北市○○區○○路0 段00巷0 號3 樓之住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內，燒烤吸聞所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於101 年8 月27日9 時34分許經警通知至新北市政府警察局永和分局採尿送驗，結果呈甲基安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、案經新北市政府警察局永和分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本案被告陳尚立所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、前揭事實，業據被告於本院準備程序中及審理時供承不諱，且被告為警查獲後所採集之尿液，經送詮昕科技股份有限公司以EIA 酵素免疫分析法初步檢驗，再以GC/MS 氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應乙節，有該公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表各1 份附卷可稽，足認被告自白確與事實相符，堪值採信。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告前曾因施用毒品案件經送觀察勒戒，並經法院判刑確定，猶再度施用第二級毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品係自戕身心健康，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官溫雅惠到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第十二庭 法 官 劉芳菁
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許雅琪
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。