臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,易,1746,20130628,1

臺灣新北地方法院刑事判決 102年度易字第1746號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳錦山
輔 佐 人
即被告之妻 詹素月
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第9520號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

陳錦山犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、陳錦山與蕭棨湰係分別居住於新北市○○區○○路000 號15樓之19、20之同棟大樓同樓層之鄰居關係，陳錦山於民國102 年2 月8 日20時許，在上址樓層走道之不特定人或多數人得共見共聞之場所，因該處樓梯間安全門關閉問題，與蕭棨湰發生口角爭執，陳錦山竟基於公然侮辱之犯意，當場以「你沒有知覺」、「你沒有神經」、「你白癡」等語，辱罵蕭棨湰，足以貶損蕭棨湰之名譽。

二、案經蕭棨湰訴由臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序審理，合先敘明。

二、上揭事實，業據被告陳錦山於本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人蕭棨湰、證人即被告之妻詹素月於偵查中證述之情節相符，並有錄音檔案譯文1 份、案發當時錄音光碟1 張在卷可稽，俱徵被告之自白應與事實相符，應堪採信。

本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、刑法上之公然侮辱罪，祗須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞，即行成立，不以侮辱時被害人在場聞見為要件；

又如係意圖散布於眾而指摘或傳述具體事實，自應成立刑法第310條第1項之誹謗罪，倘僅漫罵，並未指有具體事實，仍屬公然侮辱，應依同法第309條第1項論科。

所謂侮辱，係指對他人為輕蔑表示之行為，觀諸被告於上開時地，在特定多數人得以共見共聞之處辱罵告訴人上開言語，依據社會一般通念，有輕蔑、鄙視、使人難堪之意涵，已足以貶損他人名譽及社會評價，核屬侮辱人之言語無訛。

是核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱之罪。

爰審酌被告僅因樓梯間安全門關閉問題與告訴人發生爭執，竟未尊重他人之名譽法益而為上開犯行，行為可訾，惟衡及被告並無前案紀錄，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，又被告為國中畢業之智識程度，從事服務業月收入兩萬元之生活狀況，及被告犯後坦承犯行，然案發迄今未向告訴人表示歉意，而告訴人亦不願與被告達成和解，此有本院審理筆錄1 份在卷可稽（見本院卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，資為懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官張淑美到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第十八庭 法 官 魏 俊 明
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 朱 烈 稽
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。