臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,易,1788,20130613,1

臺灣新北地方法院刑事判決 102年度易字第1788號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 洪便當
王建平
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度調偵字第1046號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略稱：被告兼告訴人洪便當（其所涉恐嚇、妨害名譽等罪嫌部分，另經檢察官為不起訴處分在案）於民國101年10月15日11時30分許，在新北市○○區○○街00巷0 號前，因被告兼告訴人王建平在上址進行資源回收時，製造聲響妨害社區安寧，心生不滿，雙方遂發生口角衝突，被告兼告訴人洪便當竟基於傷害他人身體之犯意，與被告兼告訴人王建平先發生拉扯，後復手持枴杖及鐵棍攻擊被告兼告訴人王建平，致被告兼告訴人王建平受有右手前臂挫傷之傷害；

另被告兼告訴人王建平亦基於傷害他人身體之犯意，揮拳毆打被告兼告訴人洪便當之臉部，致被告兼告訴人洪便當受有鼻骨骨折、臉部多處擦傷之傷害，因認被告二人均涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌云云。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、本件被告二人因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告二人均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，而依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲因被告二人業已相互達成和解，並於102 年6 月13日均具狀向本院撤回本件傷害案件之刑事告訴，此有調解筆錄1 份及刑事撤回告訴狀2 份附卷可稽（見本院卷第10至13頁），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
刑事第二十庭 法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本，且切勿逕送上級法院）。
書記官 屠衛民
中 華 民 國 102 年 6 月 13 日