臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,易,2127,20130625,1

臺灣新北地方法院刑事判決 102年度易字第2127號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 謝維君
被 告 駱秉誠
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度調偵字第1397號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告即告訴人謝維君、駱秉誠於民國101 年10月27日上午9 時30分許，在新北市○○區○○街0 號三峽清水祖師廟前，因攤車推擠細故，駱秉誠竟基於毀棄損壞之犯意，將謝維君攤車上之醬料2 罐、烤爐1 個、玉米數支等揮落在地，致醬料2 罐、玉米數支不堪食用，烤爐亦受有損壞。

謝維君、駱秉誠另基於傷害之犯意，互相推擠、拉扯、毆打，致謝維君受有腹壁、臉、頭皮、頸及手之挫傷等傷害；

駱秉誠受有頭部外傷併臉部擦傷、左上臂擦傷、左手第三指撕裂傷等傷害。

因認被告2 人均涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌，被告駱秉誠則另涉犯刑法第354條之毀損罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；

刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件被告謝維君被訴傷害案件、駱秉誠被訴傷害及毀損案件，聲請簡易判決處刑意旨認被告2 人均係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，被告駱秉誠則另觸犯刑法第354條之毀損罪，依同法第287條前段、第357條之規定，皆須告訴乃論。

茲本件告訴人即被告謝維君、駱秉誠已成立調解，並均具狀撤回對彼此之告訴，有本院102 年6 月20日調解筆錄1 份及聲請撤回告訴狀2 份在卷可憑，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條之規定，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 25 日
刑事第二十三庭 審判長法 官 鄭水銓

法 官 陳佳君

法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林壯隆
中 華 民 國 102 年 6 月 27 日