臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,易緝,53,20130610,1

臺灣新北地方法院刑事判決 102年度易緝字第53號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊大仟
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵緝字第1229號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主 文

楊大仟共同竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、楊大仟前於民國96年間因殺人未遂案件，經臺灣桃園地方法院於96年11月30日以96年度訴字第1461號判處有期徒刑3 年，於97年4月18日確定，於97年6月26日入監，於99年10月11日縮短刑期假釋出監，假釋期間並付保護管束，於100 年4月7 日假釋期滿，所餘刑期未經撤銷，以已執行論（於本件構成累犯）。

詎仍不知悛悔，與真實姓名、年籍不詳、自稱「許ＯＯ」之成年男子共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於100 年10月17日上午6 時許前某時，由「許ＯＯ」駕駛貨車附載楊大仟至新北市○○區○○路0 段0 號師範大學工地，一同進入該工地事務所辦公室內後，共同竊取現場工地主任莊ＯＯ管領之無線電對講機3 台、數位相機6台、PVC 電線（5.5mm ）8,000 公尺、PVC 電線（2.0mm ）4,400 公尺、PVC HR電線（1.6mm ）1,000 公尺、2.5 英吋太平龍頭2 只、1.5 英吋太平龍頭43只、鋼筆1 支等物（價值約新臺幣【下同】10餘萬元）得手後，旋即由「許ＯＯ」駕車共同逃離現場，並由「許ＯＯ」取走前揭所竊得之物，事後「許ＯＯ」則給予楊大仟現金3,000 元。

嗣經莊ＯＯ發覺失竊，報警處理，經員警採集現場遺留之指、掌紋，以電腦比對確認結果，與楊大仟相符，始悉上情。

二、案經莊ＯＯ訴由新北市政府警察局新莊分局（下稱新莊分局）報告臺灣新北地方法院檢察署（原臺灣板橋地方法院檢察署，下稱新北地檢）檢察官偵查起訴。

理 由

一、上述犯罪事實，業據被告楊大仟於本院準備程序及審理時坦承不諱，核與證人即告訴人莊ＯＯ於警詢、偵查中指訴其所管領前述物品失竊之情、證人即現場指派臨時工主管鄭ＯＯ於偵查中證述之情節大致相符，並有新莊分局101 年3 月16日新北警新刑字第0000000000號函附之新莊分局刑案現場勘察報告（附件為現場照片20張、勘察採證同意書1 張、證物清單1 張、刑事證物採驗紀錄表1 張、內政部警政署刑事警察局100 年11月15日刑紋字第0000000000號鑑定書1 份）在卷足憑，堪認被告之前揭自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告與「許振朗」就本件竊盜犯行，有犯意之聯絡，行為之分擔，為共同正犯。

查被告有如事實欄所示之前案及執行完畢紀錄等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在案，其於有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告正值青年，非無謀生能力，不思自食其力，竟恣意行竊，欠缺尊重他人財產權益及守法之觀念，應予非難，兼衡其素行、智識程度、家庭狀況，其犯罪之動機、目的、手段、被害人所受損害及其犯罪後於本院準備程序時終能坦承犯行，然迄今未與告訴人和解之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末按刑法第38條第1項第3款原規定；

「因犯罪所得之物」得沒收之。

於94年2 月2 日修正為：「因犯罪所生或所得之物」得沒收之。

自95年7 月1 日施行。

其修正之說明以：第1項第3款所稱「因犯罪所得之物」，係指因犯罪結果取得之物（如竊盜罪中之財物），至因犯罪之結果產生之物（如偽造文書罪中之假文書），如何沒收，並無明文規定。

爰增設「因犯罪所生之物」亦得沒收，以資明確等語。

據此所謂因犯罪所生之物，應指因犯罪之結果直接所產生之物，若非因直接所產生之物，而係犯罪以外之另一行為所產生之物，仍非屬本條文所稱因犯罪所生之物，即不在得沒收之列。

故本件未扣案之現金3,000 元，雖係「許ＯＯ」於本案竊盜犯行既遂並取走所竊得之物後，給予被告之對價，然並非竊盜行為所直接產生之物，自非屬前揭條文規定之因犯罪所生之物，揆諸前述說明，自不得宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官謝伊婷到庭執行職

中 華 民 國 102 年 6 月 10 日
刑事第二十二庭法 官 方祥鴻
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪紹甄
中 華 民 國 102 年 6 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。