臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,智簡,48,20130619,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度智簡字第48號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 唐懷遠
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第10161 號），本院判決如下：

主 文

唐懷遠明知為他人未得商標權人同意，為行銷目的，於同一商品使用相同於註冊商標之商標商品而販賣，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案仿冒「SONY」商標圖樣之耳機延長線參拾捌個、耳機壹佰陸拾伍個、仿冒「WALKMAN 」商標圖樣之音源線參拾柒個、仿冒「audio-technica always listening 」商標圖樣之耳機拾壹個、仿冒「NOKIA 」商標圖樣之耳機轉接頭參拾柒個、音源線伍拾個均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分：㈠犯罪事實欄第2至第3 行「‧‧‧『audio-technica always listening 』‧‧‧」應補正為「‧‧‧『NOKIA 』、『audio-technicaalways listening』‧‧‧」，㈡犯罪事實欄第4 行「‧‧‧日商歐力大工股份有限公司‧‧‧」應更正為「‧‧‧日商歐力天工股份有限公司‧‧‧」，㈢犯罪事實欄第11至第12行「‧‧‧竟基於意圖販賣而陳列仿冒商標商品之犯意‧‧‧」應更正為「‧‧‧竟基於販賣仿冒商標商品以營利之單一犯意‧‧‧」，㈣犯罪事實欄第15行「‧‧‧仍於100年7 、8 月某日‧‧‧」應補正為「‧‧‧仍自100 年7 、8 月間某日起至101 年8 月上旬止之期間內‧‧‧」，㈤犯罪事實欄第18行「‧‧‧而有致消費者混淆誤認之虞‧‧‧」應更正為「‧‧‧以此方式反覆販賣上開仿冒商標商品‧‧‧」，㈥犯罪事實欄第19行「‧‧‧下標購得‧‧‧」應補正為「‧‧‧於101 年1 月21日下標購得‧‧‧」；

證據部分除補充：㈠經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列印資料5 份，㈡網路拍賣得標資訊列印資料1 紙，㈢查獲現場及扣案物照片數幀，㈣扣案警員前於民國101 年1 月21日，為蒐證目的而向被告唐懷遠下標購得之仿冒「audio-technicaalways listening」商標圖樣耳機1 個外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯商標法第97條之販賣仿冒商標商品罪（聲請簡易判決處刑書誤載為意圖販賣而陳列仿冒商標商品罪，應予更正）。

被告意圖販賣而持有、陳列仿冒商標商品之低度行為，應為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。

被告先後多次販賣仿冒商標商品之犯行，係基於單一之犯意，於該段經營網路拍賣期間內反覆而為者，僅論以一罪。

被告以一販賣仿冒商標商品之行為，同時侵害數商標權人之商標權，而觸犯數販賣仿冒商標商品罪，為同種想像競合，應依刑法第55條規定，從一販賣仿冒商標商品罪處斷。

爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段、行為期間、所得利益、其行為對於各商標權人所造成之損害程度，及被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案仿冒「SONY」商標圖樣之耳機延長線38個、耳機165 個、仿冒「WALKMAN 」商標圖樣之音源線37個、仿冒「audio-technica always listening 」商標圖樣之耳機11個（含警員前因蒐證目的而向被告購得之1 個，及本件查獲當時所扣得之10個，合計11個）、仿冒「NOKIA 」商標圖樣之耳機轉接頭37個、音源線50個等物，均係被告本件犯行所查獲之侵害商標權物品，不問屬於犯人與否，均應依商標法第98條規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第97條、第98條，刑法第11條前段、第55條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 6 月 19 日
刑事第二十三庭 法 官 劉景宜
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳宛彤
中 華 民 國 102 年 6 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第95條
未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之一，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。