臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,簡,3408,20130621,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第3408號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊銘桓
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第9828號），本院判決如下：

主 文

楊銘桓竊盜，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第2 行「告訴人吳大中」應更正為「告訴人吳一中」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告楊銘桓所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前同因竊盜案件，甫經本院於民國102 年3 月18日以102 年度簡字第1339號判刑在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不思悔改，再次趁機行竊，所為顯未能尊重他人之財產法益，應予非難；

兼衡其高職畢業之智識程度、自陳無業而經濟小康之生活狀況，並念其年紀尚輕，犯後坦承犯行，本次所竊取之泰山特濃牛奶花生及蘋果西打各1 瓶，價值合計僅新臺幣38元，犯後即為告訴代理人吳一中領回，未造成告訴人損害擴大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
刑事第二十四庭 法 官 許博然
上列正本證明與原本無異。
書記官 張懿端
中 華 民 國 102 年 6 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第9828號
被 告 楊銘桓 男 20歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○街0巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊銘桓於民國102年1月21日15時30分許，在新北市○○區○○街00號大潤發流通事業股份有限公司所經營之大潤發賣場內，乘無人注意之際，徒手竊取由該賣場安全課課長吳一中管領，置放在該賣場陳列架上之泰山特濃牛奶花生1 罐及蘋果西打飲料1 瓶（共計價值新臺幣38元），得手後將上開物品藏放在其外套口袋內，並未結帳即逕行離開賣場，旋經吳一中發現而加以攔阻並報警處理，而悉上情。
二、案經吳一中訴由新北市政府警察局土城分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊銘桓於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人吳大中於警詢時指訴之情節相符，並有大潤發送貨單明細表1紙及竊取商品照片1張等證在卷可考，堪認被告自白應與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 4 月 19 日
檢 察 官 黃冠傑