臺灣新北地方法院刑事-PCDM,102,附民,647,20141107,2

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度附民字第647號
原 告 高郁庭
被 告 袁暐智
謝青涼
上列被告等因本院102 年度易字第2378號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告訴之聲明及陳述均詳如刑事附帶民事起訴狀所載（詳如附件）。

二、被告等未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；

法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條、第502條第1項分別定有明文。

二、次按，因犯罪而受損害之人，固得依刑事訴訟法第487條第1項之規定於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害，惟該附帶民事訴訟，必限於起訴之犯罪事實所生之損害者，始得提起之（最高法院91年度台抗字第491 號民事裁定意旨參照）。

復按上開第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院99年度台抗字第480 號、96年度台抗字第978 號、99年度台抗字第480 號、90年度台抗字第549 號民事裁定意旨可資參照）。

三、查臺灣新北地方法院檢察署檢察官101 年度偵字第28112 號起訴書、102 年度蒞字第26970 號補充理由書，雖以刑事同案被告陳冠宇、楊志輝與附民被告袁暐智共同涉犯詐欺本件附民原告之犯行，然刑事同案被告陳冠宇、楊志輝被訴此部分詐欺取財案件，業經本院以102 年度易字第2378號判決此部分有罪在案，但附民被告袁暐智、謝青涼並非附民原告遭詐欺時之共犯，故附民被告袁暐智、謝青涼在本院審理之刑事訴訟程序中，並未經認定係共同侵權行為之人，徵之上開意旨，本件附民原告對被告袁暐智、謝青涼提起附帶民事訴訟，即難謂為合法。

又原告此部分之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 11 月 7 日
刑事第十九庭 審判長法 官 廖怡貞
法 官 黃沛文
法 官 張景翔
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 陳語嫣
中 華 民 國 103 年 11 月 12 日