臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,交簡,2753,20140619,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103 年度交簡字第2753號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡廷章
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第3064號），本院判決如下：

主 文

蔡廷章駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告蔡廷章所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升0.38毫克，顯處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍心存僥倖，騎乘重型機車於道路上行駛，對公眾行車安全已產生潛在危害，影響整體社會交通秩序，所為應予非難；

惟衡酌本案酒後所騎乘之動力交通工具為普通重型機車，且未因此造成他人傷亡，所生危害非大，另兼衡其智識程度、生活狀況，及被告犯後坦承犯行，已有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、又被告雖具狀表示酒測機器有問題，惟該器號「094695」呼氣酒精測試器，於102 年6 月4 日經送請經濟部標準檢驗局檢定合格，於本案施測當時，仍在檢定合格有效期間等情，亦有呼氣酒精測試器檢定合格證書1 紙在卷可查（詳本院卷第5 頁）。

從而，被告辯稱該呼氣酒精測試器有問題，請求當庭再測試云云，顯非足採，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 6 月 19 日
刑事第八庭 法 官 許必奇
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳秀慧
中 華 民 國 103 年 6 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第3064號
被 告 蔡廷章 男 62歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00號5樓
居新北市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡廷章於民國103年4月20日晚間8時許起至翌（21）日凌晨0時許止，在新北市○○區○○街00巷00號居所內飲酒後，仍於同日上午9時許，自該處騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路。
嗣於同日上午10時25分許，行經新北市○○區○○街000號前，為警攔檢盤查，於同日上午10時42分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克，因而查獲。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡廷章於警詢及偵查中坦承不諱，復有執行酒測前置程序確認單、酒精測定紀錄表及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 28 日
檢 察 官 王涂芝
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。