臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,撤緩,131,20140519,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度撤緩字第131號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林明忠
上列聲請人因受刑人侵占案件，聲請撤銷緩刑之宣告（103 年執聲字第1158號），本院裁定如下：

主 文

林明忠之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略稱：受刑人林明忠因侵占案件，經本院以102 年度簡字第5743號判決判處拘役50日，緩刑2 年，於民國102年11月6 日確定在案。

竟於緩刑前即101 年12月間某日起至同年月6 日止，另犯侵占罪，經本院於103 年2 月26日以103 年度簡字第460 號判決判處拘役55日，於103 年3 月24日確定。

該受刑人因有上揭犯罪事由，足認其不知悔悟自新，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，合於刑法第75條之1第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷其緩刑之宣告等語。

二、按刑法第75條之1第1項規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。

四、違反第七十四條第二項第一款至第八款所定負擔情節重大者。」

，其立法理由為：「現行關於緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第七十五條應撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷緩刑事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告；

其次，如有前開事由，但判決宣告拘役、罰金時，可見行為人仍未見悔悟，有列為得撤銷緩刑之事由，以資彈性適用，爰於第一項第一款、第二款增訂之……」，申言之，刑法第75條之1第1項規定係採裁量撤銷主義，賦予法院裁量應否撤銷之權限，而其裁量認應撤銷緩刑之實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」。

三、經查，本件受刑人於101 年10月5 日起至同年11月1 日止犯侵占罪，經本院於102 年9 月12日以102 年度簡字第5743號判決判處拘役50日，緩刑2 年，於102 年11月6 日確定（下稱前案）；

復於上開前案宣告緩刑前之101 年12月間某日起至同年月6 日止，另犯侵占罪，經本院於103 年2 月26日以103 年度簡字第460 號判決判處拘役55日確定（下稱後案）等情，此有前揭刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

是受刑人係於緩刑前故意犯他罪，而在緩刑期內受拘役之宣告確定，堪以認定。

又受刑人所犯上開兩案均係侵占，且依上開刑事簡易判決事實欄所載，該受刑人均以分期付款附條件之方式買賣重型機車，約定分12期給付，惟於約定價金未清償完畢前，竟意圖易持有為所有，將其機車轉售、過戶登記予他人，顯見其於上述二案犯罪之方式及手段均雷同，且受刑人業已於前案審理中與告訴人達成和解，惟受刑人仍不知戒慎其行，竟於前案宣告緩刑前再犯後案，而在緩刑期內受拘役之宣告確定，足徵其法治觀念淡薄，並未因前開緩刑之寬典而有所省悟及警惕，顯無悛悔改過之意，亦無從再期待受刑人將會恪遵相關法令規定，本院認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1第1項第1款之規定相符，爰撤銷其緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 19 日
刑事第三庭 法 官 高明德
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡佩珊
中 華 民 國 103 年 5 月 19 日