臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,易,517,20140512,1

臺灣新北地方法院刑事判決 103年度易字第517號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 馬學林
楊紹華
被告2人共同
選任辯護人 廖世昌律師
洪佩君律師
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年度調偵字第438 號），本院認不宜以簡易判決處刑（原案號：103年度簡字第1125號），改依通常程序判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告丁○○為告訴人乙○○之妻，為有配偶之人，而被告甲○○亦明知被告丁○○係有配偶之人，被告甲○○、丁○○竟分別基於相姦、通姦之犯意，為下列犯行：㈠於民國101 年2 、3 月間某日，在臺北市某不詳處所，發生性交行為1 次；

㈡另於102 年9 月間某日，在丁○○位於新北市○○區○○路000 號1 樓之居所，發生性交行為1 次。

嗣被告丁○○於102 年8 月29日，向告訴人坦承通姦生女，告訴人始悉上情，因認被告丁○○係犯刑法第239條前段之通姦罪嫌，被告甲○○係犯同條後段之相姦罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞辯論，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、本件被告2 人被訴妨害家庭案件，聲請簡易判決處刑書認被告丁○○係犯刑法第239條前段之通姦罪嫌，被告甲○○係犯同條後段之相姦罪嫌，而依同法第245條第1項之規定，須告訴乃論。

茲因被告2 人與告訴人達成調解，告訴人具狀撤回對被告2 人之告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可稽。

揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 12 日
刑事第二十六庭法 官 陳明珠
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳政偉
中 華 民 國 103 年 5 月 12 日