設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1095號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 簡茂林
簡鴻文
簡鴻志
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第28515號），本院判決如下：
主 文
簡茂林共同傷害人之身體，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又以加害身體之事，恐嚇他人，致生危害於安全，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
簡鴻文、簡鴻志共同傷害人之身體，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除證據及所犯法條欄第二段第二行之「被告簡鴻文係犯同法第277條第1項傷害及同法第305條恐嚇罪嫌」應更正為「被告簡茂林係犯同法第277條第1項傷害及同法第305條恐嚇罪嫌」外，其餘犯罪事實、證據及所犯法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告3 人僅因細故與告訴人發生爭執，竟不思以理性平和之方式解決問題，率爾對告訴人為傷害及恐嚇犯行，除使告訴人承受身心傷害而無濟於事外，亦增加社會暴戾之氣，法治觀念顯有不足，其行為應嚴予非難，兼衡其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢及被告三人所犯之情節輕重，迄今亦未與告訴人達成和解之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準，並就被告簡茂林所犯部分定其應執行刑，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第305條、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 林壯隆
中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第28515號
被 告 簡茂林 男 54歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
簡鴻文 男 31歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
簡鴻志 男 27歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡茂林、簡鴻文及簡鴻志3人（下稱渠等3人）為父子關係，渠等3人與陳順恭為同一社區之住戶。
渠等3人基於共同傷害之犯意聯絡，於民國102年9月11日22時25分許，在新北市○○區○○路000號之「君臨天下」社區警衛室前，簡茂林先與陳順恭因一時口角而互毆，簡鴻文及簡鴻志見狀旋亦參與徒手毆打陳順恭，致陳順恭受有頭部外傷合併輕微腦震盪、右耳、右手肘挫傷、血腫、瘀青及右前臂擦傷等傷害。
而簡茂林於毆打陳順恭後，竟另基於恐嚇之犯意，當場對陳順恭恫稱「要是你再進大樓的門，見一次打一次」等加害陳順恭身體、自由之言語，致陳順恭心生畏懼，足生危害於其安全。嗣經陳順恭報警處理，而查悉上情。
二、案經陳順恭訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告簡茂林、簡鴻文及簡鴻志於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳順恭於偵查中之結證相符，並有衛生福利部臺北醫院乙種字第0000000號診斷證明書1張附卷可佐，足認被告3人之任意性自白與事實相符，渠等犯嫌堪已認定。
二、核被告簡鴻文及簡鴻志所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
被告簡鴻文係犯同法第277條第1項傷害及同法第305條恐嚇罪嫌。
被告3人就所涉傷害部分，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
另被告簡茂林所犯傷害與恐嚇二罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 2 月 1 日
檢 察 官 謝宗甫
陳志銘
還沒人留言.. 成為第一個留言者