臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,簡,1633,20140519,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1633號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳文忠
選任辯護人 粘舜權律師
鍾欣惠律師
蘇忠聖律師
被 告 張 妙
選任辯護人 曾梅齡律師
上列被告等因妨害家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第1162 號），本院判決如下：

主 文

丙○○有配偶而與人通姦，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

甲○與有配偶之人相姦，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告丙○○無視己身為有配偶之人，捨婚姻忠誠而與被告甲○通姦，被告甲○亦明知丙○○為有配偶之人，竟與之相姦，影響社會善良風俗，兼衡被告2 人無前科紀錄、素行尚可、智識程度、所生危害程度、迄今未與告訴人達成和解及渠等均坦承犯行之犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第239條前段、同條後段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）；

上訴書狀應敘述具體理由，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本庭補提理由書「切勿逕送本院第二審合議庭」。

中 華 民 國 103 年 5 月 19 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳政偉
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第239條：
有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。
其相姦者亦同。

附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第1162號
被 告 丙○○ 男 31歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄0號
1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上一人之
選任辯護人 粘舜權律師
鍾欣惠律師
蘇忠聖律師
被 告 甲○ 女 26歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街0巷0弄00○0
號
居新北市○○區○○路000號5樓之7
國民身分證統一編號：Z000000000號
上一人之
選任辯護人 曾梅齡律師
上列被告等因妨害婚姻案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○係乙○○之夫，為有配偶之人；
甲○亦明知丙○○為有配偶之人，渠等分別基於通姦及相姦之犯意，於民國102年7 月前某時許，在新北市中和區某汽車旅館內，發生性行為。
嗣乙○○於102 年7 月間某時，發現丙○○與甲○為性行為之影片3 段，及通訊軟體內之對話內容1 份，而悉上情。
二、案經乙○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○、甲○於偵查中坦承不諱，核與告訴人林欣鴻於偵訊中指訴情節相符，並有被告二人通訊軟體對話內容1 份在卷可參，復有被告二人為性行為之影片光碟1 片可資佐證，被告二人犯嫌堪予認定。
二、核被告丙○○、甲○所為，分別係犯刑法第239條前段之通姦及後段之相姦罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 2 月 21 日
檢 察 官 李秉錡

附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第239條
（通姦罪）
有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。
其相姦者亦同。