臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,簡,2090,20140506,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2090號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇怡菁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第1800號），本院判決如下：

主 文

蘇怡菁施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：蘇怡菁前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101 年7 月18日執行觀察、勒戒完畢釋放，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵緝字第239 號為不起訴處分。

詎猶不知悔改，於前次觀察、勒戒執行完畢後之5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年12月18日中午12時30分為警採尿前回溯96小時內之某時許，在不詳地點，施用甲基安非他命1 次。

嗣於102 年12月18日10時35分許，因另案遭發佈通緝，於新北市泰山區新北大道5 段與泰林路口為警逮捕，經徵得其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：㈠被告蘇怡菁於警詢中之供述。

㈡臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 份、被移送人姓名代碼對照表及尿液採驗作業管制紀錄各1 紙。

㈢按安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿中排出，約90 %於96小時內自尿中排出，由於安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，此為本院歷來辦理毒品案件職務上所知悉，並經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢一字第001156號函示明確。

被告之尿液經送驗結果，既呈甲基安非他命陽性反應，且該結果係採用氣相層析質譜儀法進行確認，已足排除偽陽性反應之可能，顯見被告在102 年12月18日中午12時30分許為警採尿回溯96 小時內之某時，確有施用甲基安非他命之事實，堪予認定。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告固曾因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第7199號判決判處有期徒刑3月確定，於102 年12月23日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，惟本案乃在上開案件執行完畢以前所犯，即與累犯之要件不合，檢察官認應依刑法第47條第1項之規定加重其刑云云，容有誤會。

㈡爰審酌被告前已因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，又經法院論罪科刑，竟猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，兼衡其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、所生危害，以及否認犯罪之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。

中 華 民 國 103 年 5 月 6 日
刑事第二十六庭 法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 103 年 5 月 7 日
附錄本案論罪科刑所引法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。