臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,簡,2256,20140505,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2256號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張許寶秀
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第5758號），本院判決如下：

主 文

甲○○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之簽單壹張、傳真機壹台，均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠ 犯罪事實欄一、第3 行所載「自民國102 年8 月起」，應予更正為「自民國102 年9 月起」。

㈡ 犯罪事實欄一、倒數第1 行所載「並扣得傳真機1 台，」，應予更正為「並扣得甲○○○所有供聚眾賭博所用之簽單 1張、傳真機1 台，」。

㈢ 證據並所犯法條欄一、第2 行所載「臺北市政府警察局中和第一分局」，應予更正為「臺北市政府警察局中正第一分局」。

㈣ 證據並所犯法條欄一、第4 行所載「扣案傳真機1 台」，應予補充更正為「扣案簽單1張、傳真機1 台」。

二、論罪科刑： ㈠ 按刑法圖利供給賭博場所罪，本不以賭博場所為公眾得出入者為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。

以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第265 號判決可資參照）。

又聚眾賭博，係指聚集不特定人參與賭博之行為，縱未實際聚集多數人於同一處所，而係聚集多數人之財物者，例如職棒簽賭、六合彩組頭以傳真或電話方式簽賭之行為，亦均屬之。

經查，本件被告自任香港六合彩組頭，供不特定賭客以電話方式下注簽賭，屬提供賭博場所，且同時聚集多數人財物，亦屬聚眾賭博，而同時符合刑法第268條所規範之不同行為態樣，此外，賭客所簽選號碼經核對當期香港「六合彩」中獎號碼時，若未簽中則賭客之簽注賭金即全歸真實姓名年籍不詳、綽號「龍泰」之成年男子所有，被告則從每注抽取2 元之報酬，並以此方式牟利，被告有營利之意圖自明。

是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博罪、同法第268條前段意圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。

㈡ 被告與真實姓名年籍不詳、綽號「龍泰」之成年男子間，就上開犯罪顯具有犯意聯絡及行為分擔，且渠等已共同實行犯罪行為，應論以共同正犯。

㈢ 按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號、第3937號、第4686號判決足佐）。

查被告自102 年9 月間某日起至103 年2 月11日下午7 時35分許為警查獲之時止之期間內，在各期香港「六合彩」開獎前，反覆多次與不特定人對賭、意圖營利提供場所賭博及意圖營利聚眾賭博之犯行，復從中獲利，顯具有營利意圖，已如前述，又該等行為均具有反覆、延續性行為之特徵，依社會通念足認符合一個行為觀念，刑法評價上應僅成立一罪，屬集合多數犯罪行為而成立之集合犯。

㈣ 又被告係出於同一賭博犯罪決意，而為賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等犯行，屬一行為觸犯上開數罪名，應依想像競合犯從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

㈤ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟經營香港六合彩，助長投機、射倖風氣，且本案被告經營賭博之規模非小、時間尚可、所獲利益及本件所生危害均非淺，被告所為有害於社會善良風氣，殊非可取；

惟兼衡其犯後坦承犯行之態度，且其前無犯罪紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，復參酌其智識程度為國中畢業、業家管而經濟狀況為小康（參調查筆錄受詢問人欄之基本資料），暨其犯罪手段、目的、動機、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈥ 扣案之簽單1 張、傳真機1 台等物，均為被告所有，且係供本案犯罪所用之物，業據其供承在卷（見偵查卷第23頁背面），爰依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 5 月 5 日
刑事第二十五庭 法 官 黃乃瑩
上列正本證明與原本無異。
書記官 張懿端
中 華 民 國 103 年 5 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。

中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第5758號
被 告 甲○○○
女 54歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○○與真實姓名不詳綽號「龍泰」之成年男子共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物之犯意聯絡，自民國102 年8 月起，由甲○○○提供其位於新北市○○區○○路000 巷00弄00號住處之3 樓作為公眾得出入之賭博場所，聚集不特定賭客到場下注或來電下注簽賭地下六合彩，甲○○○再以00-00000000 號傳真機傳真賭客下注內容至「龍泰」指定之號碼；
渠等簽賭方式為「二星」（2 組號碼），簽賭金每注新臺幣（下同）80元，以賭客簽選號碼核對香港六合彩開獎號碼決定輸贏，簽中者可獲得5,700 元之彩金，若未簽中，賭金即「龍泰」所有，甲○○○則每注抽取2 元牟利。
嗣於103 年2 月11日19時35分許，為警在上址查獲，並扣得傳真機1 台，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○○於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有臺北市政府警察局中和第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場照片、被告使用行動電話與傳真機通聯紀錄、扣案傳真機1 台等證據可資佐證。
足證被告自白與與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告甲○○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條之意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博等罪嫌。
被告於各期六合彩開獎前多次收單下注之舉，均係出於一個犯罪決意，於密接之時、地反覆實行，依社會通念，符合反覆、延續之行為特性，應屬集合犯，而為包括之一行為；
其以一行為觸犯上開三罪嫌，為想像競合犯，請從重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。
扣案傳真機1台，為被告所有，供犯罪所用之物，請依刑法第38條第1項第2款、第3項規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
檢 察 官 黃佳彥