臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,簡,2265,20140507,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2265號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 段禹宏
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第5936號），本院判決如下：

主 文

段禹宏犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。

又被告自民國102 年12月初某日起至103 年1 月3 日止，先後多次以行動電話或親自下注方式賭博之行為，其賭博平臺相同，且係基於同一賭博犯意，於密切接近時間為之，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，於刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，而論以接續犯之一罪。

爰審酌被告在公眾得出入之場所賭博財物，助長投機風氣，影響社會善良風俗，惟所賭財物尚非至鉅，危害尚淺，兼衡被告之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 5 月 7 日
刑事第二十五庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 洪愷翎
中 華 民 國 103 年 5 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第5936號
被 告 段禹宏 男 39歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、段禹宏基於賭博之犯意，自民國102年12月初之某日起至103年1月3日止，以其所有之0000000000號行動電話或親自下注之方式，向余進昌（另經本署檢察官以103年速偵字第151號聲請以簡易判決處刑）所經營之地下簽注站，以每注新臺幣（下同）80元之代價，下注簽賭臺灣「今彩 539」，其賭法係由段禹宏自行選取2組號碼（即2星）、3組號碼（即3星），再核對臺灣「今彩539」當期開獎號碼，如簽中2星可得彩金5,300元，如簽中3星，可得彩金5萬6,000元，如未簽中，賭資悉歸余進昌所有。
嗣因警偵辦余進昌賭博案件，依余進昌使用之0000000000號行動電話通話錄音檔案，循線通知段禹宏於103年1月24日10時20分許到場說明，經其坦承簽賭，始查知上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告段禹宏於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人余進昌於警詢時證述情節相符，復有0000000000號行動電話通話紀錄翻拍照片2張、通話譯文1份附卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、按現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，以上開方式下注簽賭財物，與親自到場簽注賭博，僅係行為方式不同，並不影響渠等賭博行為之認定，此有最高法院94年度台非字第108號、第265號判決意旨可資參照。
核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。
又被告先後多次簽賭之犯行，係於密接時地內，為完成單一犯罪之各別動作，應認屬實質上一罪之接續犯關係，均請以一罪論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 3 月 26 日
檢 察 官 黃嘉妮