臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,簡,2306,20140506,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2306號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 莊錦海
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第6987號），本院判決如下：

主 文

莊錦海意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，科罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠ 犯罪事實欄一、第3 行所載「（內有現金新台幣4329元）」，應予補充更正為「（內有現金新台幣4,329 元，均業已發還）」。

㈡ 證據並所犯法條欄一、應予補充理由如下：「訊據被告莊錦海固坦承曾於如附件犯罪事實欄所載時間、地點，拿取離被害人劉靜宜本人所持有之皮包1 只等事實，惟矢口否認有何侵占離本人所持有之物之犯行，辯稱：其撿拾皮包後，想隔天拿去警察局，因家中小孩是重度智障，無法離開家而未去警察局云云。

惟查，被告於拿取離本件被害人所持有之皮包斯時，尚東張西望，在確認無人注意後，始下手拿取等情，有監視器翻拍照片6 張在券足憑，又衡情被告與被害人素不相識，而該超商內有店員看守，因皮包中作為通用貨幣之現鈔實具有高度流通性，一旦脫離本人所持有，極難分辨為何人所有之物，被告竟未立即將上揭皮包交給店員代為處理，反將上揭皮包逕行攜帶回家，返家後亦不立即交往附近派出所處理，則被害人實難知悉上揭皮包及其中現鈔之去向，且此後恐亦無從辨認上開現鈔究為何人所有，被告身為年滿56歲身心健全之成年人，具有相當社會經驗，實難對上開事項諉為不知，應認被告確有不法所有意圖及侵占脫離本人所持有物之犯意，是被告所辯之詞，顯屬臨訟卸責之詞，尚不足採。

是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

」。

二、核被告莊錦海所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。

爰以行為人責任為基礎，審酌被告對離本人所持有之財物，竟貪圖小利恣意侵占，不思以正當途徑使物歸原主，顯欠缺對他人財產權之尊重，所為應予非難；

惟兼衡本件遺失物之價值（皮包1 只及現金新臺幣4,329 元），又贓物業據被害人領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可稽，被害人所受損失及本件所生危害均尚可，且被告犯後坦承犯行之態度，另被告前無犯罪紀錄，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，復參酌其智識程度為小學畢業、無業而經濟狀況為勉持（參調查筆錄受詢問人欄之基本資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 5 月 6 日
刑事第二十五庭 法 官 黃乃瑩
上列正本證明與原本無異。
書記官 張懿端
中 華 民 國 103 年 5 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第6987號
被 告 莊錦海 男 56歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○段000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊錦海於民國102年12月17日17時許，在新北市○○區○○路○段000○0號之7-11便利商店內，見劉靜宜所有之皮夾1只（內有現金新台幣4329元）遺留於店內桌上無人看管，竟意圖為自己不法之所有，將之置入口袋內侵占入己。
嗣經劉靜宜發現皮夾遺失，報警處理，經警調閱監視器畫面後循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告莊錦海於警詢及本署偵訊時之供述，（二）被害人劉靜宜於警詢中之證述，（三）新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器翻拍照片6張、皮夾及現金照片3張。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
報告意旨認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 3 月 25 日
檢 察 官 黃致中