臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,簡,2308,20140505,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2308號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林明華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第1720號），本院判決如下：

主 文

林明華施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分，林明華前因施用毒品，經送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年7 月19日執行完畢，檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第1項第3 行誤載為「95年6月6 日」，應予更正，又第7 行「同年7 月14日」應更正為「同年7 月13日」。

餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告林明華曾因施用毒品經觀察、勒戒，獲不起訴處分之寬典，且有因施用毒品經論罪科刑之執行紀錄，猶施用甲基安非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段，及施用甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，暨被告犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內，向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 5 月 5 日
刑事第十八庭 法 官 廖怡貞
以上正本證明與原本無異。
書記官 金和國
中 華 民 國 103 年 5 月 5 日
附錄本案論罪科刑所引法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第1720號
被 告 林明華 男 42歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街000巷0弄0○
0號
居新北市○○區○○街000巷0弄0○
0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林明華前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以95年度毒聲字第834號裁定送觀察勒戒，於民國95年6月6日因無繼續施用傾向釋放出所，經本署檢察官以95年度毒偵字第2856、4026、4109號為不起訴處分，嗣又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以96年度易字第3201號判決處有期徒刑3月確定，於97年4月14日入監執行，於同年7月14日執行完畢。
詎其仍未能戒除毒癮，於103年1月12日18時許，在新北市○○區○○街000巷0弄0○0號5樓居處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內，燒烤後吸食其霧化氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於103年1月13日為警因另案通知其到案說明時，徵得其同意採尿送驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告林明華於偵查中坦承不諱，並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司103年1月28日濫用藥物尿液檢驗報告（報告序號：偵二-4號）、新北市政府警察局刑事警察大隊偵辦毒品案件尿液代碼表（代碼編號：Q213002號）及勘察採證同意書各1份附卷足資佐證，足見被告之自白核與客觀事實相符，是綜合上證，被告之犯嫌應堪予認定。
二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第十條定有處罰明文。
故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。
惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。
又毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。
依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；
經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。
至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。
從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。
倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次、97年度第5次刑事庭會議決議要旨參照）。
經查，被告前有犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行紀錄等情，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份附卷可考，被告於95年間觀察、勒戒執行完畢釋放後，復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之96年間再犯施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以96年度易字第3201號判決處有期徒刑3月確定，揆諸前揭說明，被告再犯施用第二級毒品案件，自非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之「五年後再犯」之情形，應依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，追訴處罰之。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品之罪嫌。
其持有第二級毒品甲基安非他命之後，進而施用，其持有之低度行為，應為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 7 日
檢 察 官 詹 騏 瑋