臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,簡,2324,20140529,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2324號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 潘詩涵
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第4398號），本院判決如下：

主 文

潘詩涵意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑： ㈠ 按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在內（最高法院89年度台上字第8075號判例可資參照）。

經查，本件被告為國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮譽國民之家（下稱臺北榮民之家）所聘僱之委外護士，業務範圍主要為照護就養榮民之生活起居，則其因照護就養榮民而受託保管就養榮民之財物，亦應屬主要業務附隨之輔助事務，仍為從事業務之人。

是核被告潘詩涵所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

㈡ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擔任臺北榮民之家委外護士一職，理應恪守分際，卻因自身資金需求，貪圖一己之利，而將就養榮民交與其保管之金項鍊逕行侵占入己，並持往當舖恣意典當換取現金，顯未能尊重他人財產權益，且其所侵占之財物價值非低（價值約計新臺幣【下同】5 萬元），被告所為應予非難；

惟兼衡被告犯後坦承犯行之態度，且已獲得被害人之原諒，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表1 紙在卷可參，復參酌被告二專畢業之智識程度、業護士而經濟狀況為勉持（參調查筆錄受詢問人欄之基本資料），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢ 末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，被告業務侵占行為固屬不當，惟犯後已賠償金項鍊予被害人，足見被告仍具悔意，其本身尚具有改善可能性，本院認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，且參以被害人表明確實已經原諒被告，被告也將金項鍊賠償與其，同意予被告緩刑之宣告等情，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表1 紙附卷可參，是認本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
刑事第二十五庭 法 官 黃乃瑩
上列正本證明與原本無異。
書記官 張懿端
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第4398號
被 告 潘詩涵 女 31歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路00巷00弄00號
底層
居基隆市○○區○○路00巷00弄00號
3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘詩涵為址設新北市○○區○○里○○000號「國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮譽國民之家」（以下簡稱臺北榮譽國民之家）之委外護士，負責照顧就養榮民之生活起居，為從事業務之人。
爰於民國102年11月12日9時許，在上址臺北榮譽國民之家養護一堂C棟2樓走廊處，因就養榮民仲向之欲由不知情之照顧服務員方寶琴協助其洗澡，而先將其所有之手錶與純金項鍊1條交由潘詩涵保管，詎潘詩涵竟意圖為自己不法所有，於仲向之洗澡完畢後，僅將手錶歸還予仲向之，而將該純金項鍊1條侵占入己，並趁他人不注意時，將該純金項鍊由養護一堂C棟2樓陽台往下丟，嗣於同日17時許下班後再至1樓室外處將該純金項鍊取走，並持該純金項鍊至址設新北市○○區○○路00號「鼎盛純金時尚珠寶」變賣，並將變賣所得新臺幣33,378元花用殆盡。
嗣因仲向之發覺純金項鍊遭侵占，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告潘詩涵於警詢、偵查中坦承不諱，核與被害人仲向之警詢指訴之情節相符，並有被告提出予「鼎盛純金時尚珠寶」之金飾來源證明書1份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告潘詩涵所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 7 日
檢 察 官 唐仲慶