臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,簡,2365,20140509,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2365號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃志成
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度調偵字第1249號），本院判決如下：

主 文

黃志成損壞他人之自用小客車車窗、擋風玻璃與後照鏡足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告黃志成所為，係犯刑法第354條之毀損罪；被告先後毀損如聲請所指車牌號碼00-0000 號及HM-9091 號自用小客車之行為，其時地緊接，應認係基於單一犯意，以數個舉動接續進行同一犯罪，應依接續犯之規定論以一罪。

又被告前有如聲請所指論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人遭毀損財物之價值及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 5 月 9 日
刑事第二十五庭 法 官 黎錦福
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佩玲
中 華 民 國 103 年 5 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
=======================================================附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度調偵字第1249號
被 告 黃志成 男 39歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○街00巷0弄00
○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志成前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以98年度訴字第3873號判處有期徒刑9 月確定；
又因違反毒品危害防制條例案件，經同法院以99年度訴字第2777號判處有期徒刑11月確定，前開2 罪刑經於民國99年6 月24日入監接續執行，至101年3 月16日縮刑期滿執行完畢。
詎其猶未知悔改，因與簡逸榛有感情糾紛，竟基於毀損他人物品之犯意，於102 年10月17日14時許，至新北市○○區○○○街000 巷0 號地下室，接續以伸縮警棍砸毀簡逸榛所有車牌號碼00-0000 號自用小客車之四面車窗、擋風玻璃與駕駛座後照鏡，以及簡逸榛之父親簡永飛所有車牌號碼00-0000 號自用小客車之左邊兩面車窗，致各該車輛之車窗、擋風玻璃喪失防水、防閉之效用，後照鏡則喪失觀看後方行車動向及辨識等功能，足以生損害於簡逸榛、簡永飛。
嗣經簡逸榛、簡永飛發覺上開車輛遭破壞，報警處理，經調閱監視器畫面，始查悉上情。
二、案經簡逸榛、簡永飛訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃志成於警詢、偵查中供承不諱，核與告訴人簡逸榛、簡永飛警詢指訴之情節相符，復有監視器畫面翻拍照片4張、現場照片7張、手機翻拍照片1 張、車牌號碼00-0000號自用小客車車籍資料、車牌號碼00-0000號自用小客車車籍資料、監視器畫面光碟 1片等在卷足資佐證，足認被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告黃志成所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
被告先後毀損車牌號碼00-0000號及HM-9091號自用小客車之行為，時、地緊接，應認係基於單一犯意，以數個舉動接續進行同一犯罪，請依接續犯之規定論以一罪。
再被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑執行紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 10 日
檢 察 官 唐仲慶