臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,簡,2450,20140521,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2450號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳清雄
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第8728號），本院判決如下：

主 文

甲○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第5 行至第7 行之記載，應予補充為：「再由該應召站成員以電話指示甲○○駕駛自用小客車，搭載代號R （真實姓名年籍詳卷）等成年應召女子，前往新北市板橋區等地之賓館，與不特定男客從事性交行為而媒介之」；

應適用法條欄第2 行至第12行有關集合犯之記載應予刪除，另補充：「被告甲○○基於媒介女子與他人性交以營利之單一犯意，自民國101 年11月起至103 年3 月13日止，期間多次媒介性交之行為，具有時間、空間上之密接關係，且侵害同一社會法益，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，較為合理，屬接續犯之法律上一罪」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告不思以正當方法營生，反藉媒介女子與他人性交以牟利，所為有害社會善良風俗，惟坦承犯行，犯後態度堪稱良好，暨其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段及所賺取之報酬等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

被告持以與應召集團成員聯繫之行動電話並未扣案，無證據證明尚屬存在，且非違禁物，故不併予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第231條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
刑事第二十六庭 法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 103 年 6 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。
以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
────────────────────────────附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第8728號
被 告 甲○○ 男 52歲（民國00年00月0日生）
住桃園縣龜山鄉○○街00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與姓名年籍均不詳之應召站成員，共同基於意圖使女子與不特定男客為性交行為而媒介以營利之犯意，自民國
101年11月某日起，至為警查獲之103年3月13日止，受僱於該應召站擔任俗稱「馬伕」之工作，先由該應召站成員與男客接洽並談妥性交易對價後，再由該應召站成員以電話指示甲○○駕駛自小客車搭載應召女子至指定之賓館與不特定男客為性交行為，每次交易新臺幣（下同）4000元至5000元，嗣應召女子完成性交易後，即以行動電話聯絡在附近等候之甲○○，甲○○即前來搭載該應召女子，於結束營業後抽取其以8小時2200元、12小時3200元計算之之報酬以營利，餘款則由該應召女子扣除其應得報酬後，再交由甲○○交付該不詳應召集團之成員。
嗣甲○○於103年3月13日18時45分許，駕駛車號00-0000號自用小客車，搭載成年應召女子姓名代碼R(真實姓名詳卷)，至新北市○○區○○路0段00號「正點旅社」313號房，欲與員警喬裝之男客進行性交易，惟遭員警以遲到為由拒絕而離去，嗣為警於同日19時許，在新北市板橋區文化路1段81巷口查獲。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即應召女子姓名代碼R於警詢時證述之情節相符，此外，復有員警陳建名於103年3月13日出具之職務報告1紙、員警陳建名與姓名代碼R應召女子在上開房間對話之錄影光碟1片暨譯文1紙，被告甲○○所使用之手機與應召站成員聯繫之對話內容及通話紀錄之翻拍照片4紙、應召站成員於聊天室刊登之廣告內容翻拍畫面2紙、被告所使用上開車輛之照片1紙在卷可稽，足證被告自白與事實相符，被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第231條第1項之意圖使女子與他人為性交行為而媒介以營利罪嫌。
又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。
學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）。
是被告基於意圖使女子與他人為性交行為之犯意，在上開期間先後媒介性交易以營利，本質上原即含有反覆實施性質，應論以集合犯之包括上一罪。
又被告與應召站成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 3 月 25 日
檢 察 官 范孟珊