臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,簡,2642,20140529,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2642號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳學仲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第5449號），本院判決如下：

主 文

吳學仲竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據欄應補充「證人林橋於警詢之陳述」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告吳學仲前有竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，仍不知悔改，不思循正途獲取所需而犯本件竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物價值（手機一支，價值約新臺幣9800元）及被告智識程度為高中肄業，家庭經濟狀況（見偵訊第5 頁及個人戶籍資料所載），迄今尚未賠償告訴人損失，及被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）；

上訴書狀應敘述具體理由，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本庭補提理由書「切勿逕送本院第二審合議庭」。

中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳政偉
中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。

附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第5449號
被 告 吳學仲 男 39歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北市信義區戶政事務所
現居臺北市○○區○○路○段00 巷0
弄0號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
（現在法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳學仲前因違反妨害兵役條例案件，經臺灣臺北地方法院以99年度訴緝字第22號判決處有期徒刑1 年，嗣提起上訴，經臺灣高等法院以99年度上訴字第1216號判決駁回上訴確定；
又因侵占案件，經臺灣板橋地方法院（於民國102 年1月1日更名為臺灣新北地方法院）以99年度簡字第4373號判決處有期徒刑4 月：再因侵占案件，經臺灣士林地方法院院以99年度士簡字第542 號判決處有期徒刑4月，上開3案經定應執行刑為有期徒刑1年6月確定，於101年3月16日縮刑期滿執行完畢。
猶不知悔改，意圖為自己不法所有，於102 年9月8日下午4時58分，在新北市○○區○○路0段0號6樓新莊圖書館內，因見劉哲瑄所有手機1支（序號：000000000000000）放置在椅子上，趁劉哲瑄疏未注意而徒手竊取得手，並旋離開現場。
嗣經劉哲瑄發現手機不翼而飛報警循線追查，而悉上情。
二、案經劉哲瑄訴由新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳學仲坦承不諱，核與告訴人劉哲瑄指訴情節相符，並有物品收購切結書、現場監視錄影翻拍畫面在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告吳學仲所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
查被告前有犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行紀錄，有本署刑案資料查註記錄表附卷可按，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，屬累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 3 月 28 日
檢 察 官 姜 長 志
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。