臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,簡上,7,20140528,1

臺灣新北地方法院刑事判決 103年度簡上字第7號
上 訴 人
即 被 告 陳從柴
上列上訴人即被告因妨害名譽案件，不服本院於中華民國102 年11月21日所為之102 年度簡字第7246號第一審刑事簡易判決（原檢察官聲請簡易判決處刑案號：102 年度偵字第7849號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

陳從柴緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以被告陳從柴所為，係犯刑法第310條第2項加重誹謗罪，而依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第310條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，併審酌被告所為毀損告訴人賀諺真名譽之事，足使貶抑人格，未能尊重他人之名譽法益，所為實非可取，兼衡被告素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度、所生危害程度，及犯後態度等一切情狀，判處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，茲除證據欄補充「被告於本院準備程序及審理時之自白、本院103 年度附民移調字第12號調解筆錄及本院辦理刑事案件電話記錄查詢表各1 份」外，其餘均引用如附件第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。

二、上訴意旨略以：被告已認罪且與告訴人達成和解，請審酌上情從輕量刑，併予緩刑宣告等語。

三、按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例要旨參照）。

查本件原審之認事用法並無不當，被告就被訴犯罪事實，亦為被告於本院審理時所坦承，被告上訴意旨請求予以從輕量刑及緩刑宣告，並非具體指摘原判決有何違誤，故本件上訴為無理由，應予駁回。

四、末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其因一時疏失，致罹刑典，然於本院審理時已坦承犯行，並與告訴人達成和解，業已履行和解調件，此有調解筆錄及本院辦理刑事案件電話查詢記錄表各1 份附卷足參（見本院卷第14、33頁），信其經此偵審及科刑教訓後，當知所警惕，而無再犯之虞，因認前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官侯驊殷到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 5 月 28 日

刑事第十一庭審判長法 官 朱嘉川

法 官 陳威帆

法 官 羅惠雯
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 許育菁
中 華 民 國 103 年 5 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。
但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。