臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,聲,1751,20140530,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 103 年度聲字第1751 號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 趙偉勝
上列聲請人因被告違反商標法案件（102 年度調偵字第444 號），聲請單獨宣告沒收（103 年度執聲沒字第303 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒「PAPAGO」商標之行車安全紀錄器拾貳臺均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：按沒收物，係對供犯罪所用、供犯罪預備或犯罪所得之物，以屬被告者為限，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第2、3款、第3項，刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。

再按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。

查，臺灣新北地方法院檢察署102 年度調偵字第444 號，被告趙偉勝違反商標法（聲請書誤載為賭博罪）一案，前經檢察官依刑事訴訟法第253條之1 為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年，並已於民國103 年3 月27日期滿。

扣案之仿冒PAP AGO 商標之行車安全紀錄器12臺，爰依首開規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 定有明文。

又按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條（商標法業於100 年6 月29日修正公布，並於101 年7 月1 日施行，原商標法第83條規定移列為同法第98條）定有明文。

又此種單獨宣告沒收規定，具有非拘束人身自由之保安處分性質，依刑法第2條第2項，應逕行適用裁判時之法律，不生比較新舊法之問題（最高法院87年度台上字第1262號判決意旨參照），併予敘明。

三、經查：本件被告因違反商標法案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以102 年度調偵字第444 號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年，並於103 年3 月27日期滿在案，此有上開緩起訴處分書、臺灣新北地方法院檢察署檢察官執行緩起訴處分命令通知書各1 份存卷可稽；

而扣案之仿冒PAPAGO商標之行車安全紀錄器12臺，為被告所有且供其犯罪所用乙節，業據被告於偵訊時供承明確，並有鑑定證明書、侵權價值證明書、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務資料、扣押物品照片等資料在卷可稽，並有扣案之仿冒PAPAGO商標之行車安全紀錄器12臺可證。

是本件聲請人就上開扣案物品向本院聲請宣告沒收，為有理由。

爰依刑事訴訟法第259條之1 之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 陳威帆
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 吳俞玲
中 華 民 國 103 年 6 月 3 日